-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_050122094927.jpg)
La quatrieme photo de la série Fabienne (la dernière demain...). Cédric, j'espère que ca ira pour les cheveux. Je test sur trois écrans différents, ca passe sur me 17" de bureau, mais ca passe beaucoup moins bien sur le TFT de mon portable Samsung....
-
Cela ne passe pas du tout avec les cheveux.
Je n'ai pas suivi toute l'aventure Fabienne, mais pourquoi toutes ces retouches malheureuses?
Que se passe t'il avec l'original qu'il faille la retoucher ainsi?
-
moi c l'attitude generale du doigt d'honneur sur modele nu que je n'aime pas.....
je prefere le soft dans ce cas.....
-
Idem que Gaetane pour l'attitude. Pas très joli pour une demoiselle, surtout dans ce style là.... ::(
-
jldelvaux,
Les retouches : sur la plupart des écrans, on ne les voit aps et moi, avec ce que 'jai, je ne vois plsu les défauts....Mais je sais que sur certains écrans, on les iscerne encore; l'important - et j'ai vérifié - c'est qu'on tirage photo, on le les voit pas....
Brigitte et missgaetane :
La pose est un gag, je pensais que l'expression de Fabienne ne faisait planer aucune ambigu,
ité la dessus. Mais je vois que ce n'est aps le cans! Tant pis pour moi....
-
Et bien, j'aime bien la pose. En plus, elle fait ça très naturellement.
Ma question était pourquoi ces retouches? La chevelure est aplatie, alors qu'avec de tels cheveux, leur donner un volume un peu sauvage aurait été très bien, plus que très bien.
Il est vrai que si on les voit pas à l'impression...
Le modèle est parfait, si l'éclairage et le fond l'étaient aussi, je suppose qu'il n'y aurait pas eu besoin de ces retouches. Ou suis-je à côté de la plaque?
J'en ai profité pour aller voir ton site... très bien. J'aurais tendance à y mettre moins de photos, mais en ne gardant que les meilleures, car il y'en qui sont franchement superbes.
J'ai vu une ou deux photos de Maria qui m'en bouchent un coin. Et celles que tu as montrées sur ce forum ne sont pas, à mon avis, les meilleures.
On peut dire que tes photos de Fabienne et de Maria créent des réactions, elles ne laissent personne froid.
D'où viennent-elles?
-
JLdelvaux,
Le fond a été noirci car au shoot d'origine on voit tous les plis et le fond apparait noir sale plutot que "noir net"....Et cela crée un probleme de détourage des cheveux. J'applique une mathode de Cédric, mais franchement elle ne donne pas satisfactions sur tous les écrans, alros que sur les 3 miens, elle passe bien....
Tout a fait d'accord : trop de photos sur mon site; le probeleme ets que je 'narrive aps à me décider....alors je mets toutes celles que je trouve bonne, soit environ 0,5 a 1% de ce que je shoote réellement....Il faut que j'apprenne a etre plus selectif, mais c'est comme de choisir entre ses enfants celui qui va vivre et celui qui va mourrir.....(je sais, j'exagère...)
Fabienne est une modèle SP, très présente sur d'autres sites aussi. Maria , je l'ai trouvée sur un nouveau site plante-avenir.com. Toutes les deux psoent contre rémunération et sont parisiennes....
Voil, merci de ton interêt et des compliments ;)
-
Salut !
Moi j'aime vraiment bien cette attitude, je n'y vois aucune ambiguïté, mais un chouette clin d'oeil (ou clin de doigt?).
Pour la retouche, effectivement, je comprends tes choix pour le fond. Si tu veux, contacte moi par mail, et on peut réflêchir ensemble à une autre méthode pour ne pas créer cet effet de halo autour de la chevelure. Suis pas un pro, mais on peut essayer :;)
J'aime décidémment beaucoup cette série :love:
Yan
-
Pour ton site, c'est important. Je n'ai vu qu'un infime partie des photos, car cela me prenais trop de temps. J'ai vu des photos que j'aimais et d'autres que j'aimais moins. Et j'ai arrêté! Je suis probablement passé à côté de très bonnes photos.
En ce qui me concerne, j'y ferai de temps en temps un tour, mais ce ne sera pas le cas de tout le monde.
Je connais le même problème,mais en pire, car je n'ai fait que deux séance photos avec un modèle et avec le même modèle. Donc, pour avoir "assez" de photos, j'ai mis les bonnes -que je considère bonnes- et les moins bonnes. J'ai fini par en réduire le nombre et dès que j'aurais fait d'autres séances avec d'autres modèles, je réduirai encore le nombre de photos par modèle. Avis aux modèles!!
Plusieurs milliers de photos par mois!!! Cela doit te demander un temps monstrueux pour les travailler par après. Essaies de n'en faire que quelques centaines, mais en soignant la prise de vue de manière à ne pas devoir les retravailler. Bon, c'est peut-être mon approche traditionnelle et argentique qui ressort ici, mais, pour moi, une très bonne photo est une très bonne photo sur mon négatif et photoshop ne me sert qu'à faire un travail de labo. Avec quelques petits plus de remps à autre.
Pour ce qui est de Fabienne, je n'hésiterais pas à refaire une séance, mais en corrigeant les défauts de la prise de vue.
Mais de nouveau, ce n'est que mon avis et j'ai une approche très traditionnelle et carré de la photo! (surtout que je travaille en 6 x 6!! :ko: )
-
Une petite ajoute.
J'aime tellement bien cette photo (l'expression du modèle est parfaite) qu'à ta place je ferais une nouvelle séance avec ce même modèle autour de cette attitude en peaufinant le fond et l'éclairage. Ce qui peut faire chèr pour se voir diriger un tel doigt vers soi.
-
Jldelvaux....
Je ne travaille plus depuis trois ans....
A l'heure actuelle, je fais une ou deux seances par semaine, ensuite je travaille plusieurs heures par jour en post-prod. Au fil de ce travail sur les pixels, les photos se "révèlent" a moi. il y celles que je croyais aimer et que je n'aime plus, celles que je trouvais mauvaises et qui m'appraissent tout à coup interessante....Et surtout, il y a toutes sortes d'effets auxquels je ne pensais pas au moment du shoot et qui s'imposent à moi quand je suis devant mes écrans.
Bien sur, je prépare mes sessions et a chaque prise de vue, j'entasse les expériences antérieures - et les criiques récoltées sur es forums - pour améliorer le shoot. Mais ce que j'aime, c'est la pos-prod. on ne se refait pas.....
Formol....OK, je te conatcte par mail....
Amitiés à tous
-
Alors, bonne continuation et j'attend avec impatience de nouvelles photos.
Bon WE
-
sa c est de l art! j adore le style...
-
Bon, avec mon écran, je vois encore les plis du fond, et j'ai aussi un problème avec la densité du modèle, qui a un rendu un peu plat.
Tu appliques ta méthode, mais je trouve qu'elle rend mieux sur mes photos, mais je ne vois pas pourquoi.
Je vais prendre ta photo et essayer un ou 2 p'ti truc à moi pour voir ce que ça donne.
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_050123092024.jpg)Voilà.
Donc en fait, le petit "détourage" que tu as fait selon ma méthode s'applique sur un fond noir à 0, et là, c'est loin d'être le cas, car je vois les plis du fond, et je vois un halo noir autour des cheuveux.
Sur la version que je poste, j'ai appliqué une correction sélective sur le noir pour le densifier, et j'ai densifier légèrement les cheveux sur les bords pour essayer de les fondre plus dans le fond.
Pour en venir à la photo elle même, ce n'est pas trop mon style le doigt d'honneur sur un nu, mais chacun ses gouts :;)
Il y a aussi un petit tétons coincés sous le bras qui se retrouve bien malmené le pauvre.
En ce qui concerne le tri de tes photos sur ton site, moi je n'arrive pas à trier, et je fais par galerie, en regroupant dans une partie book mes meilleurs images pour les visiteurs qui ne voudraient pas se taper les 80 galeries :toufou:
*** Message édité par Cédric le 23/01/2005 09:24 ***
-
Merci Cedric de t'être donné tout ce mal....Je comprends ce que tu as fais, mais franchement sur mon écran et sur ce forum, je ne vois pas trop la différence. J'ai maintenant développé une approche a base de détourge (fonction "extraire"), recollage sur fond noir absolu et travail des bords en détail a 500% de grossissement. Je suis bien aidé sur ce dernier point par une palette graphique que je me suis acheté avant-hier...
Sur le fond de ta critique, je me suis posé le probleme cocnernant le téton que je n'ai ni l'envie, ni la compétence de retoucher proprement. Mais je comprends que ca gêne...
Pour mon site, je vais bientôt introduire un "Best Of" dans chaque catégorie qui s'affichera enpremier. Et si le visiteur veut voir les autres, il n'aura qu'a....
-
Message original: fb101
Merci Cedric de t'être donné tout ce mal....Je comprends ce que tu as fais, mais franchement sur mon écran et sur ce forum, je ne vois pas trop la différence.
Arf mince, parceque chez moi, elle est assez évidente la différence.
Passes ta photos sous photoshop sous le curseur "infos", tu verras la différence de ton fond qui oscille entre 4 et 13, donc donnes du détail, et le mien, à 0.
Tu as quoi comme écran François ?
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_050123101955.jpg)
J'ai deux 17" : un Proview et un ACER... (gérés par le même CPU. Pour l'essentiel, j'utilise le prowiew pour les palettes et l'ACER pour les images) j'ai déja bidouillé les réglages pour monter la luminosité des deux, dans l'espoir d'avoir des noirs moins noirs... Mais j'ai aussi l'écran TFT de mon samsung portable X10 qui est une vraie flute et ne pardonne rien. Et là, je vois souvent des défauts que je ne vois pas sur les deux principaux. Sur le "doight heureux", l'image a péssé avec succès le test des trois écrans....
Sur l'image que je joins ci dessous (et qui ne fait pas partie de mes favorites quoique je l'aime bien), j'ai détouré Fabie et recollée sur un fond artificiel crée de toute pièce. Et là, pour le détourgae des cheveux j'ai appliqué la gomme a des reglages différents sur le calque de Fabie, faisant ainsi apparaitre le calque du dessous : 100% Opacité et flux pour le contour et 32% opacité, 26% flux pour faire apparaitre en demi-transparence le calque inférieur dans les zones péripéhriques de la chevelure...
Merci de ton impression sur tes écrans à toi ;)
-
Etant donné que nous avons tous des écrans différents, le débat risque de durer longtemps. Va falloir montrer la version imprimée un jour.
Sur mon écran de portable de piètre qualité, que j'utilise pour aller sur le web, la version de Cédric est meilleure et la différence est très notable. Le fond est noir et le halo noir autour des cheveux disparaît. Sur mon autre écran, LaCie, que j'utilise exclusivement pour la photo et qui est calibré et tout et tout, la version de fb101 est meilleure. On ne voit pas le halo noir et la chevelure a plus de volume.
Info qui risque de ne pas servir à grand chose si ce n'est de faire du blabla car vu la diversité des écrans et de leur calibration, ça va être difficile d'envoyer une photo sur le web qui satisfasse tous les écrans.
Je reste convaincu qu'une nouvelle séance en peaufinant l'éclairage sera bénéfique, histoire de donner plus de volume à cette belle chevelure et de ne pas passer des heures à la retoucher pour avoir de toute manière un résultat qui n'est pas ce qu'il pourrait être.
Sur ce... à la prochaine.
Je m'en vais de ce pas admirer la dernière photo de cette Fabienne qui aura, finalement, fait parler beaucoup d'elle.
-
Je reste convaincu qu'une nouvelle séance en peaufinant l'éclairage sera bénéfique, histoire de donner plus de volume à cette belle chevelure et de ne pas passer des heures à la retoucher pour avoir de toute manière un résultat qui n'est pas ce qu'il pourrait être.
Sur ce... à la prochaine.
Je crois que tu as raison ::D
-
J'attend avec impatience de nouvelles photos d'une nouvelle séance.
J'irai bien faire un jour un tour à Paris aussi. Si ça te dit...
-
C'est vrai que ces histoires d'écran, c'est vraiment très embêtant pour tous.
Je crois que les fabriquants devraient mettre au point un "règlage photo", indentique pour tous.
Perso, mon vrai révélateur, c'est la petite fenêtre " infos" sur toshop.
C'est avec elle que je vérifie mes noirs et mes blancs, ainsi que certaines dominantes, comme le vert de mon Fuji.
Avec elle, on ne peut tricher ::)
La page calibration de ce site est vraiment pas mal :
http://pourpre.com/outils/calibration.php
A vos test, voir si vous voyez tout les noirs, surtout la différence entre les 2 derniers.