*** Message édité par fb101 le 16/04/2005 07:01 ***
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: Paméla le 16 avril, 2005, 09:49:12 am
Oué pour la coupe de cheveux peut être ::D
J'adore les jambes qu'elle a, elles sont musclées mais fines, c'est super difficile à avoir ça ::o
Sinon j'aime bien la pose, sa tenue est mimi aussi, mais l'éclairage manque un chouilla de profondeur :;)
*** Message édité par Paméla le 16/04/2005 07:49 ***
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: Cédric le 16 avril, 2005, 10:42:33 am
:angry: la coupe sous les genoux !! J'aime la tenue, l'expression, mais pas ta lumière sur le coup, trop forte, trop plate.
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: [`DaGdA`] le 16 avril, 2005, 13:04:39 pm
Et bien personnellement le cadrage juste en dessous des genoux ne me gêne pas particulièrement. Dans l'ensemble j'apprécie ta série avec ce modèle.
Comme le souligne Paméla, elle a un modelé au niveau des jambes très dur à obtenir ::)
Néanmoins, cette photo fait plus plate que les autres de la session.
En tout cas, on peut dire que vous avez été efficaces durant ce shoot, plein de bonnes photos ! Frédéric.
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: Cédric le 16 avril, 2005, 13:17:25 pm
Pourtant c'est une des bases de la photo, ou on montre toute les jambes, ou l'on coupe au dessus des genoux :;) C'est ou le reste du shoot ?
*** Message édité par Cédric le 16/04/2005 11:18 ***
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: [`DaGdA`] le 16 avril, 2005, 13:53:04 pm
On peut transgresser les "règles" du moment que c'est volontaire et qu'on sait vraiment ce qu'on veut obtenir :;) C'est comme la fameuse règle des tiers ::D
Enfin AMHA of course ::)
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: Cédric le 16 avril, 2005, 13:56:33 pm
Oui tu peux transgresser les règles, au contraire, mais ici je pense qu'il ne fallait pas les transgresser ;)
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: fb101 le 16 avril, 2005, 19:14:44 pm
Désolé, moi je pense qu'il fallait les transgresser, Cedric. Cela tient aux jambes musclées de Julia que je voulais mettre en valeur sans montrer le coté "gracile" des chevilles..... Mais bon, dans ces domaines, chacun son gout....Par contre, je susi OK avec toi su le fait que, finalement, la lumière sur el cou est un peu trop forte....
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: FF le 16 avril, 2005, 19:17:25 pm
en fait ce qui gêne, ce n'est pas tant d'avoir coupé sous les genoux...c'est d'être descendu à mi-jambe, là où le mollet est le plus large !!! pour une athlète dans un cliché "sportif", ça pourrait avoir sa place, ici ça sert moins la jolie Julia...
qui je me répète François, est vachement plus belle que SJparker !!!! ::D (mais bon les goûts et les couleurs :;) )
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: fb101 le 16 avril, 2005, 20:24:36 pm
Ben FF, je n'ai pas pris psoition sur le fait qu'elle est plus belle ou non que SJ Parker. Encore que, franchement, je suis d'accord avec toi FF. Comme c'esct clairement visible la dessus :
*** Message édité par fb101 le 16/04/2005 18:24 ***
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: Cédric le 16 avril, 2005, 20:38:44 pm
Peut être fallait il finalement cadrer large si tu voulais montrer toutes les jambes. Tu n'en a pas une en pied ?
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: FF le 16 avril, 2005, 20:47:40 pm
flute quelle image !!! :crazy: elle est réellement terrible là-dessus !!! :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love:
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: fb101 le 16 avril, 2005, 20:53:34 pm
Tiens, FF est amoureux......
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: Patrice le 18 avril, 2005, 20:58:41 pm
Oui, jolie photo, sauf la coupe sous les genoux, les fameuses règles n'ont pas été pondues par des ayatollahs de la photo mais dictées par la perception que la grande majorité des gens ont des formes et des volumes. C'est notre cerveau qui est conçu comme ça, le nombre d'or en est aussi un autre exemple plus mathématique celui-là. Transgresser les règles...oui mais rarement concluant tout de même. Sinon, très sexy cette fille !
Titre: Re: Sex in the city
Posté par: fb101 le 18 avril, 2005, 21:46:37 pm