-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_050426073649.jpg)
Avec ton système, rien de plus facile.
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_050426073723.jpg)
une 2e
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_050426073755.jpg)
une 3e
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_050426073843.jpg)
une 4e. Merci Jean-Claude
-
De rien Michel, avec grand plaisir ..Content que cela ai fonctionné...On peu dire que ca "pète ", la 1 c'est la fin du monde, la 2 une carte postale mais j'aurais bien apprécié un petit bout de plage,la 3 est nickel limite surréaliste et la der comme le bleu est la couleur de mes yeux et ma couleur préférée elle me scotche, je la verrai bien en grand aussi celle là ( je reconnais que je suis un peu jaloux )...Bon bhen ... envoie la suite, je suis impatient, t'a surement fais des portraits aussi, boudiou qu'est ce que t'attend ????
Jean-Claude
-
Salut Michel,
j'suis d'ac avec JC, sauf pour la 1, je trouve l'avant plan un peu bouché.
Au fait c quoi la recette miracle?
Ca m'intéresse aussi :;)
Yan
-
Jean-Claude on peut lui dire ?
Tu fais calculer l'exposition en dehors de la zone éclairée et tu mémorises l'expo avant de déclencher
Autre solution, le bracketing.
-
J'oubliais un petit détail.
Au départ, il faut .... un beau ciel.
-
Ok c'est plus ou moins ce que je faisais en argentique. Je n'ai pas encore eu l'occaz d'essayer en numérique, est-il nécessaire ici aussi de tenir compte du défaut de réciprocité?
PS merci de partager :;)
-
C'est ce que je fais en permanence, en argentique et depuis peu, en numérique. En numérique, je suis en phase de test.
Jusqu'à présent, je préfère l'argentique. En numérique, en exposant pour les ombres, on crame vite les zones claires, et c'est moche! En exposant pour les hautes lumières, les ombres sont vite bouchées, mais toujours mieux que la surex, qui est franchement horrible. Reste la moyenne des deux et photoshop! Paraît que le S3 pro s'en tire mieux à ce niveau.
Sinon, tu mets l'appareil sur pied, tu exposes une fois pour les hautes lumières, une fois pour les ombres et superpose le tout. Et ça, en numérique, c'est facile.
Pour ce qui est de l'effet de réciprocité, aucune idée. J'ai des doutes que cela fonctionne de la même manière qu'en argentique, mais suis pas expert, ni en poses longues, ni en numérique, ni tout court, d'ailleurs.
Sur ce, belles photos. Cela donne envie d'y faire un tour.
-
Et grâce à ce message, je suis passé dans la ligue des passionnés!!!:ok:
-
C'est quoi le défaut de réciprocité ?
-
Si je me souviens bien, au-delà de 10 secondes de temps d'expositions, tu dois le doubler. Mais suis plus très sûr. En gros, au-delà d'un certain temps de pose, le film baisse de sensibilité et cela doit être compensé.
Si je me plante, que quelqu'un me corrige vite!
-
J'ai vérifié sur google. C'est bien celà. Perte de sensibilité du "film" quand le temps de pose augmente.
-
En fait c'est pas si simple que ça, la loi de réciprocité (aussi appellé effet Schwartzschild) dit que pour un couple diaph/vitesse donnant une exposition correcte, si on augmente le diaph d'une valeur et qu'on diminue la vitesse également d'une valeur, on a toujours une exposition correcte et équivalente à la première (je parle uniquement d'exposition, et non de profondeur de champs, ni de risque de flou de bougé etc.)
Le défaut de réciprocité concerne les poses longues, mais pas uniquement à partir de 10s de pose. En argentique, il existe des tableaux de valeur définis pour chaque émulsion. Ainsi, on sait que pour un film trucmuche 400 iso, si le posemetre renseigne f/8 et 10s de pose, il faut corriger à 14s de pose (+40%). Tandis que pour un autre film de marque machintruc 400 iso le posemetre renseignant toujours f/8 et 10s, il conviendra de corriger à 20s (+100%).
Les corrections à apporter ne sont pas linéaires, c'est pourquoi la table de conversion est fort utile, pour une pose mesurée de 20 s, le premier film devra peut-êtrte exposer réellement 40 s(+100%) tandis que le second film devra lui exposer à 35s (+75%).
Ces valeurs ne sont pas empiriques, elles sont le fruit de tests labo.
En argentique, c'est d'autant plus important de connaître cela que le résultat n'apparaitra que plus tard, en numérique, je ne connais pas la réaction des capteurs, mais l'avantage est que le résultat est visible immédiatement, et qu'on peut donc corriger le tir presque en temps réel.
Jean-Luc: félicitation pour ton accession au rang de passionné (comme s'il fallait vraiment que tu aies besoin d'une confirmation pour savoir que tu étais passionné :;) )
Jean-Luc²: je suis impatient de voir tes essais
Yan
PS Je parle de mémoire, si je me trompe ... corrigez-moi !
-
en fait le mieux est de regarder dans les données techniques de chaque films.
Car l'effet est différent en fonction des émulsions. :crazy:
-
De mémoire aussi, c'est effet s'applique au dela d'un temps de pose de 1 seconde. :;)
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_050428050634.jpg)
Message original: marsup1
De mémoire aussi, c'est effet s'applique au dela d'un temps de pose de 1 seconde. :;)
en effet à partir de 1 seconde et non 10, ai ajouté un 0 de trop.
En fait, je n'ai jamais travaillé en pose longue jusqu'à il y a quelques semaines et il m'est arrivé d'exposer pendant 10 secondes au lieu de la seconde indiquée par la cellule et le nég était bien exposé. Mais je n'ai jamais vraiment étudié la question.
Merci, yan, pour les explications; je n'en savais pas autant. Cela me donne envie d'étudier la question.
Ci-joint une photo exposée à 10 secondes, si je me souviens bien, au lieu de la seconde préconisée par la cellule.
Autre chose, comment fait-on pour citer deux personnes diférentes dans la même réponse?
-
Le défaut de réciprocité est différent selon chaque film et même selon le révélateur employé. Je l'ai étudié en Tri-X avec du Xtol et puis je n'ai jamais changé ma manière de travailler.
Exposer 10sec au lieu de 1 correspond grosso-modo à 3 stop de plus donc le négatif est encore très exploitable. Dans la photo ci-dessus, peut-être ta cellule a t-elle été influencée par les hautes lumières. La "surexposition" a fait que tu a récupéré du détail dans les ombres.
Mais cet effet est passionnant, à l'école cela m'a pris 3 mois pour le tester à fond.
-
hou la la
quand je me relis, les supers grosses fautes
cet effet.....
--------------------------------------------------------------------------------
Message :
De mémoire aussi, c'est effet s'applique au dela d'un temps de pose de 1 seconde.
-
Cela fait plaisir de causer argentique! J'ai presqu'envie de retourner dans ma chambre noire.
Une chose certaine, c'est que tout cela me donne envie de travailler là-dessus.
On en reparlera dans trois mois!
Suis pas sûr que c'était le genre de commentaires auxquels s'attendait Michel en postant ses photos, mais ce fût bien intéressant.
Et pui, pour les fôtes d'ortograf, je pens con passe touss parla. Je me dit parfois aussi hou la la quand je me relis.
-
Jean-Luc, yann et les autres, le forum c'est fait pour celà. Les photos aussi. On part d'un point, on échange des idées et on va plus loi. Positif.