-
Voilà une photo que Brigitte aime bien ... et c'est elle-même qui l'a retouchée :;)
(http://gallery.aegipan.net/galleries/Women/Brigitte/IMG_0006-1.jpg)
Pour la petite info, l'effet "cramé un peu sur les bords" ::D est voulu et ajoute une petite touche à cette photo.
Et je dois que l'effet me plait beaucoup aussi.
Merci encore à Brigitte pour son courage. Il fait froid là-bas et c'est pas toujours évident de monter les escaliers avec des haut-talons de 12 cms ... sauf si on chante :gne:
A bon entendeur ...
ÆGIPAN
-
c'est pas toujours évident de monter les escaliers avec des haut-talons de 12 cms ...
Je crois que tu peux encore ajouter quelques centimètres (heureusement que j'avais des pantoufles pour les grands déplacements! ::D ).
sauf si on chante
M'euhhhhhhhhh, tu pouvais pas le dire..... euhhhhhhhhh
-
Très chouette tof !
y'avais longtemps que t'avais plus rien posté David :;)
Je pensais qu'il y avait que les carambars ou les win for life qui faisaient marcher Brigitte :toufou: alors qu'il suffit de chanter :mdr
*** Message édité par Formol le 05/08/2005 23:21 ***
-
Je pensais qu'il y avait que les carambars ou les win for life qui faisaient marcher Brigitte
L'est gentil David, il m'a donné les deux. J'ai d'ailleurs gagné 5 euros au win for life, vais rejouer avec!!! :corne:
-
Qu'apporte le cramé à cette photo ?
-
Je vais te répondre Cedric, comme c'est moi qui ai fait la retouche.
Toutes les autres photos de la séances ne sont pas cramées, et bien, tu n'as pas du tout la même chose avec le traitement croisé, ça devient terne, il n'y a pas de vie. J'ai du cramé un peu à chaque fois sur photoshop.
Et puis pourquoi pas???????????
-
C'est le TC qui te donne le cramé ?
Parceque moi quand le l'applique ça ne me fait pas ça.
Un truc sympa, mettre le TC uniquement sur le décors :;)
*** Message édité par Cédric le 06/08/2005 11:41 ***
-
Le tc est bienvenu sur ce genre de photo.
On perd peut-être de l'info dans le vêtement...
mais le but n'était pas de faire une photo de mode, je suppose.
-
Le TC donne un tout petit peu de cramé, mais elle l'était déjà un peu à la base.
Le vêtement, oui, on peut récupérer un peu, mais je ne sais pas si c'est nécessaire. Je vais essayer. :;)
-
Dites moi c'est quoi le TC... ???
Brigitte, je serais curieux de voir la photo sans retouche. Cela serait-il possible?
ptta
-
TC= traitement croisé. :;)
Pour la photo sans retouches, c'est à l'auteur alors qu'il faut demander.
-
Brigitte, pourrais-tu m'en dire un peu plus, sur le traitement croisé?
-
Alors, la théorie et moi ça fait deux! :lol:
J'ai piqué la méthode à la page 210 du manuel "photoshop cs pour les photographes" de chez Eyrolles, que je recommande à tous. :;)
D'autres sauront t'en dire un peu plus au sujet de la méthode, qui était déjà appliquée au temps de l'argentique. ::P
-
Parfait, je m'en vais aller voir cela.
En tout cas, bravo pour la retouche... Et merci pour la réponse....
ptta
-
je rejoind brigitte pour le livre !!!! je l'ai aussi et c'est devenu mon livre de chevet !!! ::)
tout est repris, c'est un tres bon ovurage
-
J'ai un peu regardé, il semble, si je comprends bien, que BC signifie la correction manuelle des courbes de couleur...
Aegipan, serais tu d'accord que Brigitte poste la photo originale?
ptta
-
Pas de problème pour que l'on poste l'original ... je crois que j'ai meme le RAW qui doit trainer sur un disque dur :)
Je vais essayer de retrouver çà, à moins que Brigitte ne sois plus rapide que moi :;)
*** Message édité par aegipan le 06/08/2005 22:14 ***
-
Merci beaucoup Aegipan... très sympathique de ta part....
-
perso j'aime beaucoup la photo, amha il y a moyen de faire le même traitement sans cramé Brigitte, mais bon... si ça te plait..
Philippe
-
On peut la voir la photo brute ?
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_050807054919.jpg)
La voilà! :;)
-
Pose toute mimi, bon cadrage, modèle bien dirigée : je regrette la surexposition qui empêche de saisir les détails du visage.
4,125*
-
Ah oué, dommage la surex sur le fichier brute.
Ce n'est donc pas, comme je le pensais, le TC qui a provoqué ça.
En passant le fichier en nb, on pourrait surement obtenir un high-key qui camouflerait la surex je pense.
A essayer.
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_050807061244.jpg)
Voilà, je propose ça, qui récupère un peu de matière.
En traitement croisé, ça à tendance un peu à resursexposer l'image apparament.
J'ai mis un coup de densité + sur les zones surex, passage en niveau de gris, RVB, correction sélective du noir, et petit filtre réchauffant.
-
Bon, je sais qu'on est à la critique, mais j'y tiens au traitement croisé, sorry, mais en NB ça donne rien du tout.
On a prévenu dès le départ pour le cramé, qu'on aimait, donc je ne vois pas pourquoi on discute encore de ça.
Cedric, ton onglet, il est cramé aussi, mais ça donne beaucoup à la photo, cramé ou pas, on s'en fou. :;)
Si ça gâchait toute la photo, je dirais ok, mais là franchement..........vous pinaillez pas un peu? Même un tout petit peu? ::P
Faut aussi savoir sortir des sentiers battus. :;)
-
Tant que j'y suis.......... ::D
S'il y en a par contre qui peuvent me donner des conseils sur le traitement croisé, apporter des améliorations ou des variantes sur celui-ci, je suis preneuse à 200 %!
C'est la première fois que j'applique ce genre de traitement (revenez pas sur un autre, même pas la peine d'y penser, le traitement croisé convient super bien ici, je n'en démorderai pas!) :angry:
-
J'adore quand une femme sait ce qu'elle veut :mdr
-
Pas la peine de s'énerver... ::o
Tu aimes le cramé, soit, c'est ton choix, ma retouche n'était qu'une proposition.
Gardes ton TC cramé si tu veux, après tout, c'est ta photo. :evil:
Un conseil pour le TC : il ne rattrapera jamais une photo moyenne.
Pour le reste, test toi même, tu verras ce que ça donne :;)
-
Pour Formol: (http://yelims1.free.fr/Bisous/Bisous13.gif)
-
Dis donc Cedric, qui t'as dit que j'étais énervée???? J'ai pas mis assez de smileys peut-être???
-
Ba non, enfin si, t'a mis celui là :angry: , qui est un smiley énervé si je ne me trompe :;)
-
C'était humoristik! ::)
-
Comme quoi l'humour est difficile à faire passer sur le net lol
Bon ok, j'ai rien dit alors, mais attention à l'humour virtuel !
-
Ah oui au fait, ma photo dans mon profil, elle n'est pas du tout cramée :corne:
-
(revenez pas sur un autre, même pas la peine d'y penser, le traitement croisé convient super bien ici, je n'en démorderai pas!) :angry:
Cette phrase là, elle est humoristique........... je pensais que c'était clair..........snif..............
Puis, il y avait deux :;) , un ::P et un ::D ................................
-
Bon allez un gros (http://yelims1.free.fr/Bisous/Bisous13.gif)
*** Message édité par Hep le 07/08/2005 19:08 ***
-
Bon c'était un bisou !!
-
lol :;)
-
Tu peux parfois rattraper un peu le ' cramé " avec la commande " tons foncés tons clairs " des réglages de psd. Sinon un TC est là justement pour créer des zones de contraste extrêmes... et sortir des sentiers battus, alors messieurs les chasseurs de cramé, essayez d'affiner votre sens critique...(là y'a du boulot su'c'forum!!)
Pour s'en convaincre: acheter un film diapo, le traiter en C41, et s'en remettre à un bon tireur... C'est ça le TC à l'origine...
-
Merci Brigitte d'avoir posté la photo originale. J'aime beaucoup avec le TC :-)
ptta
-
Bon, je vais en remettre une couche ... ::D
Voici à quoi ressemble l'extract du fichier RAW de départ ... (simple cropping et conversion en jpg pour l'affichage)
(http://gallery.aegipan.net/galleries/Women/Brigitte/IMG_0006_raw.jpg)
Pour ceux qui aimeraient s'amuser ... ::D ils peuvent manipuler maintenant.
Pour mon avis perso, je l'ai déjà dit et je le répète j'aime beacoup le postwork de Brigitte.
Mais il est vrai que si on veut on peut faciler passer des heures voir des jours à retoucher/manipuler une photo digitale ... au moins on a pas les odeurs de produit révélateur :lol:
... par contre les réactions sur les forums sentent vite mauvais aussi ::D
Mais le débat d'idées est intéressant ... même s'il me semble un peu stérile.
Comme disait un illustre inconnu ... Ne réflechissez pas ! Agissez !
A bon entendeur ...
ÆGIPAN
-
Je n'ai pas eu l'occasion de me connecter depuis quelques jours et
j'arrive juste à temps puisqu'Aegipan vient de nous donner la clé de la
discussion.
La photo qu'il vient de poster ne comporte pas de zones surex pour ce
que je peux en voir, contrairement à la photo non retouchée que
Brigitte a postée. Cette différence est peut-être due à une conversion
RAW-JPEG un peu plus prudente.
J'imagine que Brigitte est partie du JPEG qu'elle a posté pour faire
ses retouches et cela explique donc en partie le cramé du
résultat final. Ceci dit, le traitement croisé consiste précisément
à pousser les contrastes de chaque couche de couleur avec des
paramètres différents ce qui donne ces effets de couleurs "décalées" et
une tonalité plutôt dure. Ce qui a pour effet de renforcer la surex si
elle est déjà présente.
Brigitte, je suis 100% d'accord avec toi pour le TC, cela donne un
relief à cette photo que j'adore. La surex ne me gêne pas, sauf sur la
jambe gauche. Je serais toi, je tenterai le traitement en repartant du
RAW et en appliquant les paramètres utilisés par Aegipan pour poster sa
"version originale" puisque, manifestement, il y a de la matière qui
s'est perdue quelque part. Je ne suis pas un spécialiste du TC, mais je
vais quand même risquer un conseil: la couche rouge est celle où la
peau est souvent surex. Il faut donc y aller avec une très grande
prudence si tu pousses le contraste de cette couche. Une idée
avec laquelle tu pourrais jouer un peu: avant d'appliquer le TC, essaie
de renforcer un peu la couche rouge en ajoutant un calque "mélangeur de
couches" (channel mixer) en incluant des infos venant des autres
couches dans la rouge....
Bravo en tout cas pour tes choix et ton travail... Bravo aussi à
Aegipan pour une compo originale. J'aime beaucoup le clin d'oeil et la
dérision de cette photo.
-
Bon, bon, bon, je m'en vais essayer de retoucher cette version alors. Mais juste pour vous faire plaisir............................ aie aie aie!!!!!! :corne:
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_050808121849.jpg)
Voilà.....................pffffffffffffffffffffff quand même hein!
-
pour le gag ... Brigitte aime le ma-cramé :)
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_050808122438.jpg)
On avait aussi demandé avec plus de détails sur le corset! :;)
-
moi je dis que c'est beau ::p
-
lol, l'est gentil aussi Hep! ::D
-
Moi je préférais la première version ::(
Je sais je suis chiant :;)
beau boulot vous deux ! on peut en voir d'autres ?
Yan
-
on peut en voir d'autres ?
T'es fou ou quoi????? Avec le travail que celle-ci m'a donné, je vais pas en remettre une deuxième!!!!! :lol:
-
T'as ka les poster brut de capteur, t'attends les conseils de retouche, et comme ça tu ne retouche qu'une fois
-
Beaucoup mieux comme ça ::)
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_050808024604.jpg)
Allez, une petite, rien que pour toi Formol!
-
Excellente !
Je savais pas que tu t'étais mise à la botanique lol
J'adore ton expressivité, on sent que tu te laches, et c'est bien, une réelle complicité entre vous, c'est du beau boulot. Les autres dans ton book à l'occasion????
yan
-
J'aime bien cette photo. Au moins, elle me fait rire (de manière positive).
Je cherchais justement quelqu'un pour arroser mes plantes pendant que je suis parti...
-
Et pour la première , j'aime assez le TC, qui permet effectivement de sortir des sentiers battus.
Pour info, Brigitte, le TC consiste, à l'origine, de développer un film dia dans de la chimie pour négatifs ou vice versa. Les deux donnant des résulats tout-à-fait différends, bien entendu.
J'ai l'impression que TC est devenu actuellement, dans PS, une manière de jouer avec les courbes de manière assez extrême, mais qui n'a plus grand chose à voir avec le TC à l'origine. Je joue aussi avec ça, donc je n'en tiens rigueur à personne.
Il y a une explication sur ces traitements croisés aussi dans Photoshop 7.0 pour les photographes aux éditions Eyrolles - pages 333 et 334.
-
J'étais dans mon élément, j'avais en partie préparé cette séance. J'adore ce style. La suite ici: http://users.belgacom.net/bb/haubourdin%20001.htm
Merci Jean-Luc pour ces explications. :;)
*** Message édité par Brigitte le 08/08/2005 22:04 ***
*** Message édité par Formol le 08/08/2005 22:14 ***
-
en noir et blanc ?
Je peux pas envoyer la foto, j' ai un MAC...
:(((
-
Message original: FORTUNA
en noir et blanc ?
Je peux pas envoyer la foto, j' ai un MAC...
:(((
Le mac c'est bon , mais il faut I explorer...
-
BILL aurait il trouvé un nouveau moyen d' encourager (d' obliger...) l' emploi de son navigateur-espion ? L' utilisation de celui-ci était en forte régression (beaucoup de cybercafés, par exemple, ne proposent plus windows mais Linux), la rumeur court qu' il aurait créé, exprès, des programmes internet "incompatibles" comme cette platforme de forum... à laquelle on ne peut participer qu' avec EXPLORER.
Ce défaut est il du au fait que nous utilisons une version beta... ou cela ne marchera t il jamais avec SAFARI, par exemple ?
Le début de la privatisation du net ?
-
Question à Aegipan...
J'aimerais tenter de faire un test de retouche de la photo originale... Puis-je me risquer à demander si je pourrais en avoir une copie de qualité "moyenne" pour voir?
A bientot,
Ptta