-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_051016085142.jpg)
Où Sophie fait la connaissance de mon ami Photoshop
-
Photoshop est ton ami, mais pas celui de Sophie....où comment passer d'une super photo ( cf la bougie ), à un truc mouarf....
-
J'suis pas fan de la texture rajoutée sur la peau, j'ai l'impression que la photo en avait pas besoin...
PJ
-
Copie/colle Jan
-
Ben je n'ai aps fait cela parceque la photo en avait besoin. J'ai fais cela pour la démarche "digital art"....
-
Oui, je comprend le concept digital art, et je comprends que c'est pas simple comme technique, mais pour une raison quelconque ici ça colle pas... La texture ajoutée fait justement trop "texture ajoutée..."
PJ
-
François, tu m'a envoyé un mail que j'ai effacé suite à une mauvaise manip, si tu veux bien me le renvoyer stp ::)
-
Photoshop est un faux ami.
L'autre jour, j'ai parcouru par hasard le mag bien connu des amateurs, Chasseur d'Images, ...
pas très très malin comme torchon mais un sujet intéressant, dans le dernier numéro, sur les usages de Photoshop chez les pros...
avec ce principe récurrent, illustré ça et là, que les retouches les plus réussies sont celles qu'on devine à peine...
-
Je ne vous comprend pas !! Quand c'est lino qui nous poste des délirs toshop, tous le monde cri WAW! SUPER! GENIAL! Et quand c'est françois, tous le monde crie BEURK! Cela vien probablement du fait que l'on a pas l'abitude de le voir fair des tofs de ce genre. Quand à dire que c'est super adapter dans ce cas si, je ne dirais pas. Comme il le dit bien, ce n'est pas parce que la photo en avait besoin. Donc je crois qu'on peu le laisser s'exprimer comme il en a envie, même si ça sort de son style habituel.
Enfin, moi, ce que j'en dit .....
-
David, ça n'a rien à voir avec l'auteur de la photo, c'est le résultat qui n'est pas le même.
Ici, ça ne rend pas super bien, ça n'apporte rien à la photo, on se demande ce qui se passe.
Chez Lino, le concept n'est pas le même à la base, la photo est prise pour être retravaillée, il recrée son univers à lui. Le style n'est pas du tout le même.
Pour te dire le fond de ma pensée François (avis ayant un but constructif et non piquant ou autre), on dirait que c'est un test, tu as essayé quelque chose, mais sans plus. Il n'y a pas de raison de lui ajouter cette texture. Je le comprendrais déjà beaucoup mieux si elle était dans une carrière ou quelque chose du genre. Style, elle se confond avec la pierre, elle se fond dans la nature. Mais là, je trouve que c'est inaproprié et pas fini.
Mais tu es quelqu'un de persévérent. Tu es devenu super bon au niveau de la lumière, tu as fait énormént de progrès là-dessus. Alors, je suis sûre que tu vas en faire aussi dans ce style. :;)
-
Comme tous les précédents intervenants, je ne suis pas convaincu par le résultat.
Ici, on a l'impression d'une démarche gratuite: j'essaye un truc juste pour voir ce que ça donne et ce que les autres en pensent.
La démarche de Lino est très différente: il a une idée en tête. Il doit "voir" des images qui correspondent à un univers personnel et il tente de les recréer. Les éléments qu'il "colle" ont une raison d'être et contribuent à créer une atmosphère. Qu'on aime ou pas, je pense aussi que Lino s'en fiche un peu: il est dans son trip et, bien sûr, ça doit lui faire plaisir si on aime, mais ça ne l'empêchera pas de continuer dans sa voie.
Ici, je pense qu'on est loin de cette façon de voir, mais je suis curieux de voir comment tu vas améliorer tout cela au fil du temps. En tout cas, ce qui me semble devoir changer, c'est le fait d'appliquer une texture juste au modèle et de la placer ainsi sur un fond "normal". Les deux ne vont pas ensemble à mon sens.
Bref, au boulot François!
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_051017073609.jpg)
Merci à tous.
Il est exact qu'oin peut dire que l'effet soit "gratuit" parceque'il est exact de dire que c'est un essai. Comme totu ce que je fais, ma démarche est essentiellement esthétique et on ne doit pas trop y voir soit des messages, soit des intentions. Je continuerai de temps à autres ce genre d'essai paarce que ca me gratte.
Merci à David d'avoir pris ma défense en tous cas ;)
Dans le même genre, j'avais fait cela, je ne sais plus si je l'avais postée ici. je suppose qu'on dira que ca a plus de sens a caise du décor. Mais, justement, il me semblait que s'abstraire du décor amplifiait l'effet. Il se peut que j'aie tort!
-
Je préfère effectivement de loin celle-ci.
Non! pas à cause du décor! Il est vrai qu'il s'harmonise mieux avec la texture que tu as collée sur le visage de Stéphie (c'est bien elle?), mais tout simplement parce qu'ici je peux trouver un sens à la photo. Ce n'est peut-être pas ce que toi, tu as voulu dire et peut-être ne voulais-tu rien dire, mais cette image me parle...
L'expression du modèle fait comprendre son angoisse et son désepoir à se voir ainsi défigurée par une malédiction...
-
Oui, bien sur, Patrick. je pense que c'est cela qu'il fallait voir. Mais c'est amrrant, à moi, la première me parle plus. Peut-être parceque'elle est plus désincarnée, symbolique....
-
Moi aussi je prefere le travail fait sur la seconde...
Le concept est plus acheve...
PJ
-
dans les series bidouillage de toshop j'avoue que c'est vraiment pas le pire que j'ai vu et que je trouve ca plutot bien fait meme si de facon generale je suis pas fan de ce genre de truc