Mon book photo - Le forum photo des passionnés de la photo

Forum critique d'images => Photo de modèles, portrait, nu artistique, people... => Discussion démarrée par: fb101 le 20 octobre, 2005, 09:34:19 am

Titre: Belle de porte
Posté par: fb101 le 20 octobre, 2005, 09:34:19 am
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_051020083419.jpg)
Marie-Anne

Merci, Michel, de ton hospitalité..
Titre: Re: Belle de porte
Posté par: JMJ_86 le 20 octobre, 2005, 10:20:13 am
Bon si je peux me permettre et en toute modestie:
j aime pas trop le chambranle de porte qui penche et l'espace qu il y a au dessus de la tete de la demoiselle.
je trouve aussi que les cheveux qui sont contre la porte ne sont pas tout a fait ok et qu il manque un tout petit peu de contraste.
C est un avis perso
JM
Titre: Tonalité quand tu nous tiens!
Posté par: Tourim le 21 octobre, 2005, 04:23:48 am
Il y a beaucoup de perte dinformation dans l'image -CF la main droite, le cou, quelque plages sur la hanche gauche, ... - conduisant à des valeurs de tonalités supérieures au maximum dans chaque canal. Cela est souvent dû à un traitement excessif avec Photoshop ou un mauvais sensor de l'appareil photo, à moins que ce soit dû à la manière de générer le jpeg pour le web (je n'en sais vraiment rien, dans ce dernier cas. Je n'ai pas pu faire le test avec le moteur de ce forum).
Il est toujours recommandé de travailler en 16 bits et de passer au 8 bit uniquement pour générer l'image en jpeg ou en tif pour l'imprimerie. La raison est simple, on a 65535 valeurs dans chaque canal en 16 bit et seulement 256 en 8 bit. Or, tout traitement d'image est en réalité une "destruction" d'une partie de l'information. En 16 bit on a de la marge.
Fort possible que vous connaissez tout cela, alors considérez-le comme rappel ;-)

J'ai fait un traitement pour "camoufler" la perte d'information, tout en essayant de mettre en valeur la composition, mais le moteur du forum n'aime pas mes browsers préférés sur le Macintosh. :-(

P.S. Le terme anglais pour s'informer sur cette question est CLIPPING.
Titre: Re: Belle de porte
Posté par: fb101 le 21 octobre, 2005, 08:44:21 am
Tourim. Tu crois qu'on ferait de meilleurs photos avec un thermomètre ?

Le posting en petit format est nécessairement destructeur. Je shoote en RAW, je traite en 32 bits (avec passage en 8 bits pour certains filtres qui ne fonctionnent pas en 32). Sur le fichier original aucun poitn n"excède 248 sauf une toute petite partie (quelques pixels) a l'avant de la cuisse droite.

Mais le rappel est bien noté, chef ;)
Titre: Merci pour le plaisir de nos yeux!
Posté par: Tourim le 21 octobre, 2005, 13:02:50 pm
C'est vrai que le jpeg, basse résolution, ne permet pas d'apprécier une image à sa juste valeur. Peut-être que c'est mieux d'avoir un lien vers l'image haute résolution quelque part sur Internet ou sur son site quand on a la chance d'en avoir un.

Qu'importe! Vous êtes quand même mon photographe du jour ;-) Tout le reste est dans le titre.
Cf http://www.monbookphoto.com/Forum/detail.php?forumid=2&id=8483&page=1
Titre: Re: Belle de porte
Posté par: Patrick le 21 octobre, 2005, 13:49:57 pm
Tourim,

je ne comprends pas le ton "ironique" que tu emploies pour commenter la photo de François et encore moins la raison d'être de ton post "photographe du jour".

Certes, la photo qui nous est proposée ici est très certainement perfectible et ne fait pas partie de celles que je trouve réussies, mais franchement, tes remarques sont tout à fait gratuites et de plus tout à fait fausses. Tant qu'à critiquer une photo, autant que ce qu'on en dit soit un tant soit peu crédible!
Quant à ton cours... ça fait longtemps que nous sommes tous au courant... merci quand même de ta sollicitude et de tes efforts pour nous éclairer!

Si tu as des comptes personnels à régler avec fb01, je ne pense pas que ce forum soit l'endroit approprié pour ce faire. Merci en tout cas de ne pas nous bassiner avec des querelles aussi stériles que futiles (et vice-versa)

Titre: Re: Belle de porte
Posté par: Tourim le 21 octobre, 2005, 15:31:47 pm
Citer
Message original: Patrick

Citer
je ne comprends pas le ton "ironique" que tu emploies pour commenter la photo de François

Il n'y a aucun ton ironique dans mon message. Juste des commentaires.

Citer
et encore moins la raison d'être de ton post "photographe du jour".

En quoi ça te dérange ? J'aime ce que fait fb101. Plutôt que de l'exprimer en onomatopées, j'ai essayé d'apporter quelques éclaircissements, en fonction de mon expérience de vie et de ma culture.
Si tout le monde faisait cet effort, on finirait par avoir un ensemble de "repères", utiles à tout le monde, aussi bien en business qu'en le plaisir  de regarder autrement les créations des autres.
Le tire pourrait être celui d'une rubrique! Et pourquoi pas, en plus, Mon modèle du jour en trois points.

Citer
Certes, la photo qui nous est proposée ici est très certainement perfectible

Pourquoi ne dis-tu  pas en quoi ?

Citer
et ne fait pas partie de celles que je trouve réussies,

Il faut étayer ses remarques!

Citer
mais franchement, tes remarques sont tout à fait gratuites et de plus tout à fait fausses.

Et si le vrai était le faux inversé ? Il y a du "clipping" dans l'image ! Très facile à illustrer si je pouvais uploader des images.
Certes, c'était mon premier post. Je n'étais pas conscient des limites techniques du forum. Ensuite, je n'ai pas à ma disposition l'image d'origine. J'ai donc souligné les hypothèses possibles.
 

Citer
Tant qu'à critiquer une photo, autant que ce qu'on en dit soit un tant soit peu crédible!

J'ai bien peur que ma crédibilité, au vu de quelqu'un qui connaît bien la technique photographique soit toi! Le problème du clipping n'est pas une vue d'esprit ou une question de style. C'est mathématique et on peut facilement le visualiser dans Photoshop.
Désolé. Tu l'as cherché.

Citer
Quant à ton cours... ça fait longtemps que nous sommes tous au courant... merci quand même de ta sollicitude et de tes efforts pour nous éclairer!

T'as de la chance, toi tu connais tout. Je suis malheureusement de ceux qui croient qu'ils ont à apprendre tous les jours et qui veulent partager leur apprentissage avec les autres, quitte à ce qu'il y ait répétition, base de toute pédagogie.


Citer
Si tu as des comptes personnels à régler avec fb01, je ne pense pas que ce forum soit l'endroit approprié pour ce faire. Merci en tout cas de ne pas nous bassiner avec des querelles aussi stériles que futiles (et vice-versa)

Des comptes à régler avec fb01 ! J'ai découvert le forum avant hier. Je me suis inscrit hier, mon premier forum francophone Je ne connais pas fb01. Il y a quelque chose qui m'échappe dans ton affirmation.

La bonne nouvelle pour finir : Tu as réussi, en tant qu'habitué, à m'auto-bannir de ce forum, juste après 2 messages et quelques heures d'inscription.
Au moins, tu es champion de quelque chose, faute de ...

Titre: Re: Belle de porte
Posté par: fb101 le 21 octobre, 2005, 23:12:47 pm
Tourim me fait irristiblement penser à Fortuna...
Titre: Re: Belle de porte
Posté par: Patrick le 21 octobre, 2005, 23:42:50 pm
A moi aussi et c'était bien la raison de mon intervention... :sun:
mais à la réflexion, je ne pense pas que ce soit lui: Fortuna axait
plus ses commentaires sur la composition de l'image, alors que Tourim
ne parle que de technique... :what:

Ceci dit je ne vois toujours pas où il voit du clipping dans ta photo,
à moins qu'il ne donne pas le même sens que tout le monde à ce mot.
Titre: Re: Belle de porte
Posté par: Patrick le 22 octobre, 2005, 01:09:03 am
Un mot quand même pour Tourim, si jamais il revient sur sa décision de ne plus participer à ce forum:

- tu as raison, le clipping c'est mathématique, et en l'espèce, il n'y en a pas. Si tu passes cette image dans Photoshop, tu verras qu'il n'y a pas de point blanc. Tout au plus une légère perte dans les noirs au niveau des cheveux. A moins que comme cette photo n'a pas de profil colorimétrique associé, tu ne lui en aies assigné un biscornu et puis que tu aies effectué une conversion vers ton espace de travail. Tu devrais savoir qu'ici, le profil à choisir est le sRGB.

- quand on débarque sur un forum, on regarde, on apprend qui est qui, on se présente et ensuite on met des commentaires avec un minimum de modestie.

- tu as raison aussi sur un autre point. L'apprentissage se fait tous les jours, mais pour cela il faut savoir écouter les autres. Je sais que la somme de ce que je ne sais pas est infiniment plus importante que ce que je sais, et aussi que pour pouvoir écouter ce que les autres disent, il faut commencer par se taire...
Amen.
Titre: Re: Belle de porte
Posté par: fb101 le 22 octobre, 2005, 09:43:34 am

Dans la série "on apprend tous les jours", quelqu'un pourrait-il me dire ce que c'est que le "clipping" ?
Titre: Re: Belle de porte
Posté par: Patrick le 22 octobre, 2005, 13:50:02 pm
Je vais te donner ma définition que je n'ai bien sûr pas inventée:
"perte d'information dans les hautes ou basses lumières par suite d'un traitement excessif"
En gros, quand tu traites tta photo, tu pousses l'histogramme trop à droite ou trop à gauche et du coup des infos qui se trouvaient dans l'image passent à la trappe. L'équivalent de sur- ou sous-exposer lors d'un tirage papier: tu perds de l'info présente sur le négatif.
Comme ici nous sommes en couleur, il faut tenir compte des trois canaux (RVB) et s'assurer qu'il n'y a pas de perte (ou pas trop) dans chaque canal et certainement pas dans les trois à la fois. Tu peux vérifier facilement avec un calque de niveau: si tu maintiens la touche "alt" enfoncée et que du déplace le curseur de gauche ou de droite sous l'histogramme tu verras apparaître des pixels colorés sur un fond blanc ou noir: ce sont ceux où la valeur pour ce canal est au maximum. Si tu vois apparaître des pixels blancs ou noirs, tu es allé trop loin et tu es en train de cramer ou boucher ces zones-là. Il ne faut évidemment pas tenir compte des pixels blancs dus aux reflets.