-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060329092722.jpg)
Après un démarrage un peu hésitant, l'intérêt pour les projets de retouche d'un même original par les membres du forum est bien là.
Voici donc ici la photo (http://www.isbendjian.net/raw/2005-12-23-MUFE039.tif) proposée par Jean-Luc Delvaux dont la retouche sur le premier projet a remporté les suffrages de la majorité.
Comme les vacances de Pâques se profilent à l'horizon, nous allons nous donner un peu plus de temps pour permettre à tous de participer: les propositions doivent donc être postées sur le forum pour le lundi 17 avril minuit au plus tard!!!
Bon amusement à toutes et à tous
-
Jean-Luc, t'es sympa, mais t'aurais quand même pu enlever les poussières sur ton néga avant de le scanner :lol:
Chouette tof en l'état, on va essayer de voir ce qu'on peut faire !
Je viens de m'acheter une tablette graphique (format A4 chez Aldi France cette semaine, 35€ pas trop cher) mais faut encore que j'attrape le tour de main.
Suis curieux de voir la vision des autres de cette photo !
Yan
-
Message original: Formol
Jean-Luc, t'es sympa, mais t'aurais quand même pu enlever les poussières sur ton néga avant de le scanner :lol:
Suis curieux de voir la vision des autres de cette photo !
Yan
La poussière ... je dépoussière mes néga, mon scanner, mais il y en a toujours qui reste et il y en a qui s'infiltre à l'intérieur du scanner. C'est le bordel à ce niveau avec un scanner à plat! Et puis, ça fait partie du jeu::D
Suis aussi curieux de voir la version des autres; je posterai la mienne à la fin. Ou presque, car le 17, je risque d'être parti un mois à l'étranger.
Amusez-vous bien!
JLuc
-
Je vous rappelle à tous que le 17 c'est lundi!
Ma retouche est presque prête et vous aurez ma version d'ici demain... En attendant, pour les distraits: au boulot! avec un original de cette qualité, c'est quand même amusant, non?
-
Je suis très curieux de voir ta version.
Et, comme je ne pars pas encore à l'étranger, j'attendrai le 17 pour poster la mienne!
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060416091949.jpg)
Voici ma version. A+
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060416112451.jpg)
Et voici ma ppetite vision de ta photo ...
-
(http://img102.imageshack.us/img102/301/20051223mufe0395nq.jpg)
J'ai voulu la poster hier vers 23h, mais je n'avais plus de connexion!
*** Message édité par jldelvaux le 17/04/2006 05:20 ***
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060417114322.jpg)
J'ai adoré cette image jean-Luc !
Au delà de la retouche cosmétique, je me suis permi quelques petits délires successifs. Sais pas si ca vous plaira ? Mais cela confirme, si besoin en était, la richesse de l'image originale ?
Je vous en soumet quelques unes, HORS CONCOUR ! , juste pour le plaisir.
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060417114522.jpg)
Un vrai Soft Focus sur celle-ci, histoire de 'revendiquer' le manque de PdC ?
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060417115125.jpg)
Adaptation douce. j'aime bien ces contrastes chaud/froid, ici entre la peau, les cheveux et la bouche, d'une part, et les yeux ainsi que le fond, d'autre part.
L'image est riche et s'y prète tout à fait, je crois !?
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060417115504.jpg)
Plus 'froide' ? ... quoi que !
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060417115930.jpg)
C'est ce qu'on appelle " se prendre les pieds dans le tapis ", mais ca m'arrive souvent, ces jours-ci !
Jean-Luc, je te présente d'ors et déjà mes excuses pour la torture que je t'inflige, mais sincèrement, j'ai adoré travailler cette image !
*** Message édité par JMS le 17/04/2006 11:00 ***
-
Content que cela t'a plu.
-
!!??
*** Message édité par JMS le 17/04/2006 13:01 ***
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060417020230.jpg)
Aller, ... une chtite dernière, pour me racheter ?
... foutue moquette !!
HORS CONCOURS , J'insiste !
-
Cette dernière est excellente...
-
Oui, la dernière est excellente. Autant je n'aime vraiment pas tes autres propositions Jms, autant la dernière................
Pourquoi hors concours? Elle est quand même faite.
Parce que tu ne veux pas dire comment tu l'as faite?????? :what:
Sinon, je trouve qu'il faudrait enlever le petit duvet sur le menton et les joues, ça ne fait pas du tout mode. Mais c'est un gros travail...... :crazy:
-
Hors concours, Brigitte (et pas seulement pour cette dernière), parce que je ne sais pas moi même laquelle je préfère. Cette dernière est certainement la plus facile à produire, une fois faites les retouche cosmétiques appliquées aux yeux et à l'épaule !
Je l'aime beaucoup mais je l'ai vraiment faite pour me racheter de toutes les autres de ' moins bon goût ', et très certainement fort éloignées de l'esprit de l'image originale, toute en nuance.
Et là tu comprends ce que je veux dire ! J'ai pris plus de plaisir à délirer sur cette image, qui permet toutes les dérives, qu'a produire cette dernière qui est proche de ce que je fais d'habitude en N/B , et sans fausse modestie, ... moins risquée, ... plus 'gagnante' !
Donc, j'espère surtout ne pas être tout seul à apprécier les autres ... ?
Hors concours également parce qu'a force d'en poster 36, on fini bien par gagner !
-
L'important n'est vraiment pas de gagner mais de proposer des versions et d'expliquer celle qui est retenue.
Je crois donc que si tu en faisait 100, ce ne serait que mieux, on pourrait ainsi voir la photo de façon différente et demander des explications sur celle que les gens ont le plus aimé.
Donc, je crois qu'on ne fait pas du tout un concours ici mais que l'on propose ses propres visions. Après, oui, sous forme de vote, on décide la retouche qui convient le mieux à la photo et qui sera expliquée. :;)
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_060417063736.jpg)
Voici une retouche de Tourim.
Il n'est plus membre actif (c'est pour cela que c'est moi qui poste) mais c'est dit que sa vision pourrait être utile. :;)
Commentaires:
Les maisons de retouche emploient essentiellement la technique Burn and Dodge. Il faut des heures et des heures, voire des jours, pour retoucher une photo avec cette technique. Un retoucheur professionnel payé pour ce temps est heureux avec cela, mais quid des autres ?
Je pense qu'une bonne direction est d'utiliser des outils permettant un traitement rapide de 90% de ce qu'il y a à faire et finir les 10% avec du Burn and Dodge.
C'est le propos de mon intervention, en espérant que vous allez l'enrichir avec le temps.
Je me suis basé sur l'article suivant :
http://www.gamasutra.com/features/20010523/hajba_pfv.htm
Chacun peut l'interpréter à sa façon. En voici une, différente de la mienne, elle-même inspirée par d'autres lectures et expériences ( Le mérite de la technique proposée, ci-dessous, revient donc à tous les participants du Net qui n'ont pas de secrets pour un enrichissement mutuel ) :
http://dgrin.smugmug.com/gallery/1169397/1 ( je vous le conseille vivement)
L'idée principale exploitée est la suivante:
A l'instar d'un signal audio, une image est composée de plusieurs fréquences, basses fréquences (-> Low Pass ou Flou Gaussien) et hautes fréquences (High Pass)
Les hautes fréquences permettent la visualisation des détails. Les basses fréquences donnent le volume.
Une combinaison judicieuse de ces signaux permet d'obtenir une image lissée, sans perdre le détail.
La problématique consiste à trouver les valeurs adéquates du Radius.
Pour être bref, voici une règle, certes heuristique, mais ayant une base mathématique solide :
- Faire un diagnostic de la photo et décider du type d'intervention.
- New Layer
- Flou gaussien -> Déterminer le radius qui convient à la photo. Ne pas appliquer le flou gaussien ! On a juste besoin de connaître la valeur du Radius
- Appliquer le filtre High Pass avec le Radius trouvé ci-dessus
- Flou Gaussien avec un Radius = 1/3 de la valeur initiale
- Inverser le layer
- Linear Light comme mode de blending
- On obtient une image fort brouillée. Il ne faut pas s'en inquiéter
- Opacité : 50%
- Annuler par un masque
- Appliquer avec une brosse un traitement sélectif de la peau
- Finir les corrections avec la technique Burn and Dodge
Pour info, le blending linear light permet d'ajouter un layer à un autre. Ce layer, après traitement, a permis, en fait, le filtrage des signaux Low Pass et High Pass.
Dans le cas de cette photo, j'ai utilisé un radius de 9 pour le High Pass et 3 pour le Gaussian Blur.
On peut arrêter à ce niveau, mais j'ai voulu m'amuser un peu en essayant ce qui est baptisé Silver Lighting.
- Photo de départ = Photo traitée ci-dessus
- New Layer
- Noir et Blanc ( chacun sa technique préférée)
- Réduire l'opacité
- Appliquer un filtre/plugin Polarizer en jouant sur différents paramètres ( il y a plusieurs filtres proposés, chacun ses fonctionnalités ). On peut faire un traitement équivalent évidemment.
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060417065822.jpg)
On dirait que c'est le printemps et que tout le monde s'est réveillé :sun:
Quant à moi, je suis un peu en retard par rapport à ce que j'avais annoncé, mais voici enfin ma version. En tout cas, je suis heureux de voir qu'il y en a au moins un qui a l'air de s'être bien amusé! et en plus il a fait de jolies choses!
-
Bien qu'il se soit mis hors concours - et d'accord avec Brigitte, ce n'est pas vraiment un concours (pas du tout en fait), j'aime assez la dernière de Jean-Marc; bien que nettement trop dure à mon goût.
Les explications de Tourim et les liens sont très intéressants - pas encore eu le temps de tout lire, mais je trouve son traitement trop poussé. A mon avis, il faudrait réduire l'opacité du calque à 20% maxi. Par contre, on rentre en plein dans l'intérêt d'un forum, car très instructif.
A la prochaine et merci pour votre intérêt porté à cette photo. Qui sera le prochain?
JLuc
-
Par contre, les outils burn et dodge sont des outils que j'utilise très peu et je ne vois pas comment on peut travailler essentiellement avec pour les retouches. Des exemples à montrer, des tutorials?
JLuc
-
Quelques explications complémentaires s'imposent:
Voici le diagnostic que j'ai fait, en bref:
- il faut appuyer l'expression du regard -quelque soit ce sens-. C'est ce qui m'a interpellé tout de suite.
- Atténuer la présence de la luminosité des lèvres en conséquence
- La peau étant très lumineuse -comme chez beaucoup de nordiques-. Il fallait l'exploiter, en tenant compte des limites du 2D
- Il y a énormément de poussière, dû au scan
- Le piqué de l'objectif est tellement poussé que le plus petit duvet est visible
- Faire un traitement qui ne demande pas beaucoup de temps et qu'il soit la base d'une réflexion/discussion au sujet de la manière de garder le détail de la peau tout en la lissant
Je n'aurais pas dû faire le traitement Silver Lighting. C'est pourquoi, on peut considérer, à raison, jldelvaux, que le traitement est poussée. Je voulais simplement faire un bonus pour die qu'il y a encore plein de choses à inventer dans le traitement d'une photo.
Ceci dit, on fait n'importe quoi avec cette photo, le résultat sera toujours à la hauteur de ses propres attentes, car c'est tout simplement une photo hors monsieur/madame tout le monde.
En fait, je suis capable de renoncer à faire des photos, si je n'avais qu'à traiter les photos de jldelvaux. Un vrai plaisir!
P.S. il ne faut surtout pas utiliser les outils Dodge et Burn de Photoshop ! Ils sont destructeurs. Une des techniques pour ce faire est l'action http://www.atncentral.com/Zip_Actions/Dodging_Burning.zip
-
Exemple de photos uniquement retouchées avec la technique Dodge and Burn : http://www.retouchme.co.uk/
Tu peux entrer en contact avec le retoucheur. En général, il répond aux emails.
Pour les tutoriels -> "dodge and burn tutorial", dans google.
*** Message édité par Tourim le 17/04/2006 19:13 ***
-
Message original: Tourim
...
P.S. il ne faut surtout pas utiliser les outils Dodge et Burn de Photoshop ! Ils sont destructeurs. Une des techniques pour ce faire est l'action http://www.atncentral.com/Zip_Actions/Dodging_Burning.zip
Euh ... merci.
Et une fois que j'ai téléchargé ce truc, je fais quoi? Quand je l'ouvre, PS s'ouvre, mais je ne le retrouve pas!
-
Message original: jldelvaux
Euh ... merci.
Et une fois que j'ai téléchargé ce truc, je fais quoi? Quand je l'ouvre, PS s'ouvre, mais je ne le retrouve pas!
Quand je lis cela, je me dis que tu n'auras jamais la patience de faire du Dodge and burning ;-)
Une fois le fichier décompressé, il faut le charger dans photoshop, via le menue Load Actions, dans la fenêtre Actions. Ensuite tu exécutes l'action comme pour toute action!
Tu obtiendras deux layers avec masques. Tu choisis une opacité entre 3 et 12% de ta bross et tu fais soit du burn, soit du dodge, selon tes besoins, en veillant évidemment à ce qu'à chaque fois le masque est sélectionné et que Blanc est la couleur foreground.
-
Message original: Tourim
Quand je lis cela, je me dis que tu n'auras jamais la patience de faire du Dodge and burning ;-)
Une fois le fichier décompressé, il faut le charger dans photoshop, via le menue Load Actions, dans la fenêtre Actions. Ensuite tu exécutes l'action comme pour toute action!
Tu obtiendras deux layers avec masques. Tu choisis une opacité entre 3 et 12% de ta bross et tu fais soit du burn, soit du dodge, selon tes besoins, en veillant évidemment à ce qu'à chaque fois le masque est sélectionné et que Blanc est la couleur foreground.
Meuh non, que vas-tu penser là?::)
J'ai compris - faut pas oublier que je suis un débutant de première. Dès que j'en ai terminé avec la retouche d'une demi joue et éventuellement d'un morceau de nez - d'ici quelques semaines - je te tiens au courant.:pilote:
-
Puisqu'il ne semble pas y avoir de proposition de dernière minute, je suggère que nous passions aux votes:
pour ma part, ma voix à la version N&B de JMS!
On clôture les votes ce jeudi 20 à minuit!
-
Mon vote:
La dernière de JMS (sépia plutôt) ::D
Sinon, j'aime beaucoup la retouche de l'auteur....... ::)
-
Je m'attendais à une discussion chaude sur la question de la texture et des différentes manières de faire les retouches adéquates. Il n'en n'est rien. C'est bien triste. Peut-être qu'il fallait une rubrique rien que pour cela. Je ne sais pas.
Si je devais voter, mais je ne le ferai pas, je ne voterai pour aucune (y compris la mienne). Chaque retouche proposée a un problème et mériterait une discussion.
N'étant plus membre actif, désolé pour cette intrusion.
-
Heuuuuuuuuu
Dsl de "pourrir" :pilote: c koi "membre actif" ???? :toufou:
Luc
-
On est actif quand la fréquence de participation aux discussions est élevée, mais tu savais cela, alors c'est quoi ta question au juste ?
En fait, je ne veux pas savoir. Je serais plus intéressé par une discussion sur les questions de retouche et sur le fait s'il n'est pas plus pertinent de faire une rubrique réservée à ces questions.
-
Tourim pour la technique, son diagnostic en bref. Suivit de l'auteur.
-
Message original: Tourim
Je m'attendais à une discussion chaude sur la question de la texture et des différentes manières de faire les retouches adéquates. Il n'en n'est rien. C'est bien triste. Peut-être qu'il fallait une rubrique rien que pour cela. Je ne sais pas.
Si je devais voter, mais je ne le ferai pas, je ne voterai pour aucune (y compris la mienne). Chaque retouche proposée a un problème et mériterait une discussion.
N'étant plus membre actif, désolé pour cette intrusion.
Tourim,merci pour toutes références que tu nous as données. Je trouve la discussion sur le filtre "High Pass" très intéressante et elle m'a donné pas mal de nouvelles pistes à explorer. Comme ta discussion sur le mode Lab. Mais il faut malheureusement pas mal de temps pour tout lire et surtout le digérer.Ce sujet ne se veut pas un sujet de discussion "retouche" en tant que tel, mais simplement un moyen de nous amuser et d'apprendre les uns des autres. Personne n'a la prétention de faire quelque chose de parfait, mais juste de prendre du bon temps et de partager ses recettes.Ceci dit, je serais intéressé à te voir participer à nouveau aux débats, mais ce serait beaucoup plus facile pour tout le monde si tu essayais de mettre ta susceptibilté de côté et si tu n'oubliais pas que l'essentiel dans la vie est de faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux. Et ça c'est le conseil d'un vieux qui pourrait être ton père...
-
Patrick, merci pour tes éclaircissements, mais je ne me sens pas du blessé ou offensé, si c'est cela que tu veux dire par susceptible. Cependant, je reconnais que mes réactions peuvent être considérées comme vives, par moments. J'assume quand ça passe mal, que j'aie raison ou pas et c'est pourquoi je m'éclipse dans ces cas.
Complètement d'accord avec toi sur le fait qu'il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux. On me l'a déjà appris, mais peut-être que mon style ne le révèle pas toujours. Je suis trop direct et cela peut donner l'impression d'une certaine suffisance. Ce n'est pas mon cas, crois-moi. Et quand je fournis des informations et des analyses que j'ai acquises, grâce aux autres, en particulier, c'est pour les partager et pour que d'autres les "cassent" -les mettent en cause- pour faire avancer dans la réflexion et l'apprentissage. Ce n'est donc jamais pour dire "moi, je sais ..."
J'ai lu quelque part que l'information est le pouvoir. J'y ajoute: si et si seulement elle est partagée. C'est ma devise. L'Open Source en est la meilleure illustration. Ça n'empêche pas les affaires de se développer, bien au contraire. On s'éloigne du sujet, là.
-
J'ai eu une petite discussion par email, avec Brigitte, au sujet de la retouche de cette photo. La pertinence de ses remarques m'a conduit à me poser la question suivante : Peut-on faire n'importe quoi (n'importe quel style) avec n'importe quel(le) modèle (physionomie, texture de la peau, âge, ... ? )
Je ne pense pas que la réponse soit évidente. Par exemple, dans le cas de cette photo, on a bien une très belle jeune femme, mais, à cause du maquillage et de la nature de sa peau, de type nordique, on n'a plus de pores (donc problème de texture lors de la retouche) et plein de duvet, impossible de le faire disparaître, à moins de rendre la peau lisse. Or, c'est une femme très expressive et elle a des yeux magnifiques, qualités qui peuvent être recherchées dans un style beauté, style non nécessairement approprié à la texture de sa peau. Que faire dans ce cas, selon vous ?
Je me suis laissé dire que dans certaines cas, -quand on veut absolument telle femme et pas une autre- on rend la peau lisse, après avoir pris le soin de créer une brosse, sur base des pores du modèle, pour restituer la texture nécessaire. Je n'ai malheureusement pas plus d'infos sur cela. Si vous en avez, je suis preneur.
Des commentaires ?
-
Moi qui n'ai rien contre les lissages et autre manipulations de peau, j'aime assez celle de Tourim pour ce coté 'poupée' plastique. Mais en y regardant de plus près, je ne suis pas trop convaincu par la technique utilisée, certe très sophistiquée, mais qui produit une surface 'ondulée'. Tant qu'à faire, j'aime autant un bon 'lissage'.
Néanmoins je préfère de loin la version de Jean-Luc, sur fond noir, 'platinée', presque N/B, avec la touche de rouge aux lèvres ! Superbe ! Seul petit bémol pour le contour des yeux (intérieur, près du nez) qui est resté 'brûlé' !
Je vote donc pour JLD , sans hésiter !
*** Message édité par JMS le 20/04/2006 22:01 ***
-
Le délai étant écoulé, le décompte des votes et avis émis me semble jouer en faveur de la dernière proposition de Jean-Marc.
C'est donc à son tour de nous expliquer comment il a fait sa retouche et à nous faire une proposition pour le projet suivant.
Jean-Marc, tu peux me contacter sur mon mail si tu as des problèmes d'hébergement pour le psd et pour le raw suivant.
-
Avant tout, faut que je vous parle de ma visionneuse favorite du moment - PICASA. ( picasa.google.com)
Trouvé sur Google, il y a un an déjà, j'avais apprécié son efficacité à collecter les images sur mes disques locaux et en réseau, et à les classer chronologiquement indépendemment de leur emplacement physique. Elle gère et affiche les formats d'images courants ainsi que le RAWs (quoi qu'un peu lent à ce niveau)
Clairement destiné aux 'photographes de vacance', elle offre toutes les facilité pour 'exporter' les images vers l'e-Mail, un diaporama CD, la création d'une librairie web, un blogs, ou des services d'impression 'on-line', tenant compte des critères de tailles et de qualité spécifiques à chaque traitement. Rien à dire, elle s'en sort très efficacement pour toutes ces choses là.
Elle offre en plus quelques facilités de classement et de hierachisation, par mots clés, par pseudo folders, flags, ...
Et puis, ce qui m'avait séduit par dessus tout, à l'instar des dématriceurs RAW courants, elle permet également les corrections globales, mises en place de manière extrèmement intuitives et productives, avec une rémanence induite, sans altération ni duplication de l'image originale (les 'négatifs' restent intacts).
Elle garde donc pour chaque image corrigée, les paramètres de correction qu'elle applique automatiquement lors de l'affichage et/ou lors d'une sauvegarde explicite ou implicite ( pour une publications, impression, email, etc ...).
J'avais donc enfin trouvé l'outil qui me permette de classer, de sélectionner mes images, d'y travailler individuellement, ou en groupes, de manière productive et non-destructive, avant une éventuelle exportation vers Photoshop pour des corrections plus pointues.
A mon grand regret, cette merveille a, depuis, révélé pas mal de lacunes qui la rendent un peu inconsistante et la limitent très fort.
Je l'utilise toujours pour mes images Jpeg. je suis passé à RSE pour les RAWs; j'attend avec impatience une version Windoze de 'Lightroom' ??
Néanmoins, c'est en grande partie avec cet outil que j'ai pu produire toutes les images que vous avez vues dans ce fil.
Ici, je m'y suis pris en deux temps et à l'envers.
L'image de Jean-Luc, un TIF 16 bit a d'abord été rapidement corrigé sous Photoshop 7 (pas mieux ici !), pour les paupières brulées, et pour l'épaule qui me parraissait distrayante. Je me suis pas du tout occupé des petzouille de scannage (trop pressé !)
Deux calques, l'un pour la retouche des yeux (pinceau couleur chair pris à la pipette et outil de clonage), en superposition de la couche de fond avec légère transparence, et un simple calque de niveau qui réduit la luminosité, associé à un masque qui en contraint l'application à l'épaule, par une sélection dessinée main, en mode 'masque'.
J'avais ajouté un calque de niveau, qui est resté inactivé, avant de sauvegarder le PSD en mode compatible (il contient également le jpeg de l'image finale).
En définitive, pas la moindre retouche de couleur ou de niveau global sous Photoshop !
Et puis là, visible dans PICASA, j'ai commencé à lui appliquer quelques fantaisies, jusqu'a obtenir l'une ou l'autre image 'satisfaisante' que j'ai alors explicitement sauvegardées ('sauvegarder' ou ou 'exporter' - je vous passe les détails qui font la différence) dans de nouveaux fichiers .jpg, cette fois, et publiées sur ce fil !!
... à suivre
-
...
Pour cette dernière image que vous avez élue, toujours au départ de mon PSD visible sous PICASA, j'ai commencé par appliquer une légère saturation des couleurs pour que l'opération qui suit soit plus efficace dans son réglages.
Ensuite, passage au N/B filtré ! Cet outil permet d'extraire la composante lumineuse de l'image passée à travers un filtre couleur.
L'outil propose une palette, continue en tonalité et intensités, qui permet de selectionner le filtre le plus approprié à l'image afin d'obtenir le rendu N/B voulu , tout ça avec un feedback immédiat à l'écran (soit dit en passant, ceci est infiniment plus intuitif et productif que le 'mélangeur de couleur' de Photoshop; oui, je sais, il existe un plug-in...)
Dans l'onglet de 'réglages' de niveau, j'ai bien tiré l'histo, de part et d'autre, pour assombrir (légèrement boucher même) les ombres et le fond, et j'ai simplement tiré les hautes lumières sans atteindre le plafond. J'y ai également appliqué une dérive en température de couleur (pas de valeur numérique ici!; mon repère habituel se trouve à la limite du bouton curseur vers le "chaud" :)), très légèrement orangé (auparavant, pour faire cela sous Toshop, j'appliquais une valeur 40 en Hue et 7 en saturation sur une image neutre en mode RGB !, soit aux alentours de L,2,7, en mode Lab :) ).
L'outil de 'teinte progressive' (gradient vertical ajustable en couleur, profondeur, inclinaison et densité) du genre qu'on utilise pour assombrir ou colorer un ciel, jusqu'au bas du nez, pour redonner de la matière au front et au nez du modèle.
Un petit coup de 'sharpening' pour aiguiser les cils et, ...
" Emballez, c'est pesé !! "... sauvegarde format jpeg, taille d'origine + exportation taille 640, qualité limitée par le poids du fichier.
Voilà, je crains que pour beaucoup d'entre vous, tout ceci soit un peu frustrant.
Disons que cela reflète assez bien la manière dont je souhaite travailler mes images, de manière productive, sans passer trop de temps à l'ordi, à l'exception des images qui le méritent (ou nécéssitent ?) vraiment.
Faut aussi savoir que Photoshop me gonfle copieusement ! Trop puissant, trop lourd, trop 'recette de cuisine', trop tout ... et surtout trop peu productif à faire de petites choses courantes telles que passer au N/B avec un filtrage couleur intuitif, ou simplement redresser ou même recadrer une image, ou encore, corriger les niveaux et la balance de couleur, etc ...
C'est le genre d'outil dont on devient facilement l'esclave tant les possibilités sont vastes et, personnellement, j'ai alors tendance à oublier ce que je cherchais à faire au départ, laissant la place à l'expérimentation tous azimuts des 'recettes' des uns et des autres !
Je ne l'utilise que lorsque je suis limité ailleurs, pour les retouches locales, les masques, etc ...
Je ne veux surtout pas devoir y passer de manière systématique pour chaque image corriger.
Comme pour les RAWs et parce que je ne fais pas que du RAW, en Jpeg il me faut quelque chose qui permette d'améliorer l'image avant de l'exporter vers Photoshop, si nécéssaire, et sans altérer ou dupliquer la source !
Merci encore pour vos votes. Je vous joins, via Patrick, le PSD et l'image Jpeg HR !
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060422020208.jpg)
Petite correction, Jean-Marc; les yeux ne sont pas cramés, il s'agit du maquillage.
-
Oooops,
En toute sincérité, ce n'était pas passé du tout !
Sur cette nouvelle image c'est plus clair , mais sur la précédente, je n'y ai vu qu'un 'cramage'
En y réfléchissant, c'est vrai que, venant de toi, c'eut été étonnant !
.... désolé ! Autant pour moi.
-
C'est marrant comme ooops peut s'écrire dans toutes les langues ...
Oops en Anglais, oups en Français et oeps en Néerlandais! En Chinois et en Russe, aucune idée:crazy:
Pas de problème, JM.
J'attend ta photo avec impatience! C'est intéressant de retoucher les photos des autres, non?
-
Les tiennes en particulier !
A l'occasion je te montrerai une autre série de retouches, crée à partir d'une précédente, postée par toi également !
-
Très volontier!
-
Voici les liens vers les fichiers de JMS.
Tout d'abord le .psd (http://www.isbendjian.net/raw/2005-12-23-MUFE039.zip) Le fichier a été zippé pour en réduire la taille.
Et ensuite le .jpg (http://www.isbendjian.net/raw/2005-12-23-MUFE039 copy6.jpg) résultant
Merci à Jean-Marc pour ses explications sur ses traitements qui ont le mérite de l'originalité!
A bientôt pour un nouveau projet!
-
Patrick, j'aimerais bien voir une rubrique "retouches", où personne ne gagne, personne ne perd, mais les grands monsieurs comme jldelvaux, JMS, Hep, fb101, michel125, Olivier C, Formol, même JanVanHove, prisonnier de son hyperréalisme, les nouveaux talents, ... et j'en passe, posteront des photos à retoucher.
Objectif: du fun, comme tu dis !
Ceci dit, j'attends la photo de JMS, peut-être de sa fille, une photo merveilleusement bien composée.
P.S1. Je ne te cite pas, puisque je m'adresse à toi ;-)
P.S2. jldelvaux, est-il nécessaire de dire que ta dernière photo postée ici est splendire ? :-P
-
Tourim,
le but n'est pas de gagner mais de participer et accessoirement de permettre de déterminer l'auteur de la photo suivante (et peut-être aussi de susciter un minimum d'émulation)
Et effectivement il y en a bien d'autres dont j'attends la participation avec impatience...
-
En lien avec les questions de retouche, j'ai découvert ce week-end l'outil lightzone http://www.lightcrafts.com/products/lightzone/
Il ne fait rien que l'on ne puisse pas faire avec photoshop et ses outils de base, mais il permet un traitement rapide et très précis, quand la photo s'y prête.
Le principe est une sélection visuelle sur base des zones comme développées par Ansel Adams.
La version demo n'a aucune limite.
Le seul inconvénient que j'ai trouvé est son prix, même s'ils viennent de le baisser (il est passé de $250 à $150)
-
Message original: Tourim
En lien avec les questions de retouche, j'ai découvert ce week-end l'outil lightzone http://www.lightcrafts.com/products/lightzone/
Il ne fait rien que l'on ne puisse pas faire avec photoshop et ses outils de base, mais il permet un traitement rapide et très précis, quand la photo s'y prête.
Le principe est une sélection visuelle sur base des zones comme développées par Ansel Adams.
Un outil pensé par des photographes ! Le peux que j'en ai vu à l'air très intuitif !
Merci pour ce 'lead' !
-
A chacun son délire ..Un poil en retard mais vomotard que jamais..
(http://img153.imageshack.us/img153/7531/20051223mufe039s1600x6001gh.jpg)
-
Et même une pour le rab...
(http://img54.imageshack.us/img54/6194/20051223mufe039bronze3ga.jpg)
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060610041509.jpg)
Ben voilà, c'est du classic, c'est facil, mais avec de tels yeux...
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_060711113232.jpg)
ma retouche
-
salut tout le monde, je suis tombé par hazard ici , sympa !
j'ai pas réussis à uploader mon image , le lien ici --> C'est bon, j'ai capté :)
(http://img106.imageshack.us/img106/3402/retouche25nw9.jpg)
J'ai pas utiliser vos méthodes, je me suis plutot servi de celles utilisées en Digital painting.
*** Message édité par Leonidas le 12/10/2006 20:33 ***
*** Message édité par Leonidas le 12/10/2006 20:34 ***
-
Salut Leonidas, bienvenue sur notre petit forum...
Joilie retouche, très propre, je ne connais pas le digital painting, mais ça à l'air efficace.
Phil
-
Merci Hep
le digital painting c'est de la peinture numérique. C'est à dire dans ce cas , que j'utilise les pinceaux pour retravailler la peau, la lumière, la couleur etc ... J'ai passé environ 45 minutes sur cette photo, je me suis concentré seulement sur le visage. Donc j'ai plus utilisé le Speed painting, ce qui doit se faire avant le digital painting. voila pour t'éclairer un peu sur le DP.
-
Je vois,
je n'ai pas ta patience, mais le résultat vaut le coup
Phil
-
J'ai rencontré une personne qui fait plus ou moins la même chose avec photoshop. Il prend la tof, prend les contours et détail. Comme un peintre qui dessine avant de mettre sa touche de couleur. C'est super ce qu'il fait. J'ai tous ce qu'il me faut sauf le temps. Mais un jour je vais essayer.
-
J'y vais aussi de ma p'tite version (hors delais, hors concours) !!!!
-
y'a t'il quelqu'un qui puisse me donner l'astuce pour transformer le TIFF en Jpg !!! malgrès tout mes efforts, l'image fait encore 600 ko ::(
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_070131113922.jpg)
Bon ba finalement j'ai bidouiller comme d'hab ::D
donc voici ma version.
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_070221081243.jpg)
Pour le Fun.. à partir du jpg présenté sur le site puisque plus d'accès au raw..
-
Voila moi aussi je vous montre ce que j'ai fais.
(http://images0.hiboox.com/vignettes/2407/ffq871do.jpg) (http://www.hiboox.com/image.php?img=ffq871do.jpg)
(http://images0.hiboox.com/vignettes/2407/60t3lqho.jpg) (http://www.hiboox.com/image.php?img=60t3lqho.jpg)
(http://images0.hiboox.com/vignettes/2407/rqqas9ps.jpg) (http://www.hiboox.com/image.php?img=rqqas9ps.jpg)
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_071004103103.jpg)
Poupée de plastique.
-
Ma contribution
(http://www.tinootoo.info/forum/p.jpg)
(http://www.tinootoo.info/forum/q.jpg)