-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_060424092522.jpg)
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_060424093243.jpg)
encore une
-
C'est un style particulier. Je trouve domage que le visage de la jeune femme soit souvent bouché par ses cheveux. Je prefere la deuxieme à la premiere. La 1 ne me parle pas, enfin c'est peut etre que je ne me suis jamais accroché au portrait. C'est une question de gout. Sur mon ecran, les noirs de la 1 sont un peu bouché.
-
c'est vrai ke j'ai mon style a moi lol
j'aime bien les noirs noir donc voila mais merci pour ton avis
-
Bon ben c'est bouché, c'est cramé, c'est un peu flou lol, lol .. mais c'est le style de l'Auteur .
Alors en fait c'est super lol .
Trop fort , j'adore !!!
Ne change rien :ok:
-
Je préfère de loin ton précédent post qui m'avait bien plu. Ici, j'avoue ne guère accrocher.
-
merci lol c cool
-
j'aime la deuxième, mais les couleurs sont saturées, une dominante verdache sur les cheveux, on dirait que la photo a été faite avec une Superia Fuji périmée.
déjà, une bonne chose : les poses et les idées sont là, reste qu'à prendre de la technique et plus de soin dans tes retouches ou tes tirages.
Argentique ou numérique ???
-
la technique j'en ai et je ne sens pa le besoin pour moi d'en avoir plus. et comme je le dis pour chak photo, je la voi kom ca, ke sa soit au niveaux des couleurs et des flous et c de l'argentique
voili voulou
-
alors là je vais te dire plusieurs choses :
La 50mm n'est pas la lentille idéale pour les portraits. Tu dois te mettre trop près du modèle et tu le déformes un peu. Sincèrement, j'essaierais de trouver une 105mm Vivitar Macro à 2,5, j'en avais une que j'ai revendu pour presque rien (120 euros) et je t'assure qu'en portrait, ca vaut les Nikkor et autres.
ensuite, là je suis désolé, mais la verdache dans les cheveux, ca reste moche. Si tu utilises un film périmé, penses à baisser sa sensibilité, genre de 100 asa, passes le à 64.
ensuite, vu que tu sembles aimer les couleurs un peu saturées et assez dures, je te conseille de chercher de la kodak VR200, elle se trouve chez tous les bons "arabes du coin" (Miloud près de chez moi les commande exprès pour moi) car ce sont des films d'ancienne conception vendus peu chers et destinés aux marchés émergents et très populaires en afrique du nord de par leur prix bas. A 1,90 euros le film, ca vaut le coup d'essayer.
-
ouais ok je veux bien mais j'ai ma vision a moi et personne ne pourra me faire changer d'avis sur ce ke je ressens mais merci pour tes conseils je prend notes t'inkiet
-
a t'entendre, tu voudrais que l'on te dise que ta photo est géniale et tout. Ben non, elle est pas géniale, elle est bonne mais perfectible. Je te dis ca pour améliorer, essayer d'autres trucs et te faire ton avis perso sur ce que tu préfères histoire que tu voies autre chose, que tu profites des expériences des autres pour t'améliorer, ne vois pas de l'humiliation ou un jugement négatif sur ton travail.
allez, amuse toi avec tes photos, et fais ce qui te plais avant tout, c'est la meilleure manière de progresser.
-
je ne veux pa du tt kon me dise ke mes photos sont geniales, je veu justes des avis. je sais que je fai pa les plus bo trucs du monde, ke j'ai encore plein de choses a decouvrir sur la photo, mai pour l'instant ce ke je fai et ce ke je sais me convient. mais j'ai vraiment pa envie kon me dise ke ce ke je fai est geniale... voila merci a toi pour tes conseils encore une fois
-
Ben si personne ne peut te faire changer d'avis et que tes photos cramés, saturés te plaisent , tu ne risques pas de beaucoup progresser ni d'élargir ton cercle de rencontre
Qu'est ce que c'est gavant !!!!
Humilité, simplicité .... à la vue de tes superbes photos je penses que tcela serait super sympa de commenter les photos des autres .... de nous faire partager tes connaissances... lol
Fo toujours qu'il y en ai un sur tous les forums .
Bon c'est pas de la daube non plus .. je me permettrais pas vu mon niveau de base ..mais prend de la distance, du recul ( comme si c'était pas les tiennes ) et la franchement tu te dira .... " zut .... il a du boulot le gars .. "
Tu dois être aveuglé par l'Amour c'est pas possible ??
Ps : Pardon d'être resté calme .. promis je le referrais plus
-
Zut .... j'ai oublié . Sorry
Bonne continuation car on sent vraiment un réel désir
Et vive le langage SMS ( j'adore) mais ça c'est hors sujet ( clin d'oeil )
-
dsl d'etre un peu tétu je sai ke je peu progresser mai bon c comme ca
-
Si je peux me permettre, j'aime assez tes tofs déjantées, mais toutes ne sont pas bonnes à prendre, ou à montrer.
Sans rien apprendre (au sens accadémique) tu dois alors en faire beaucoup beaucoup beaucoup, tout et n'importe quoi, même ce qu'il y a de plus banal, et ensuite avoir un oeuil très critique pour ne garder que celles qui 'parlent', ou qui forment un ensemble cohérent ?
Une forme bien à toi, hors des règles, et qui va certainement évoluer, mais un contenu qui interpelle !!
AMHA !
-
On se demande bien a quoi ca sert que tu postes.
Personnellement, a part le manque de netteté et les couleurs saturées, j'aime les photos d'un point de vue artistique. elles sont meme excellentes.
Heureusement que tu as ca, parce que personnellement, je laisserais tomber les critiques de tes photos immédiatement
Que tu fasses ta "tete de bourrique", c'est ton probleme, mais j'ai le regret de te dire que t'as bcp de progres a faire techniquement (bien que, encore une fois, le niveau artistique soit bon)
"ce que je fais me convient" : je ne sais pas quel age tu as, mais j'espere pour toi que tu vas changer de philosophie, sinon ta vie va être bien misérable...
Mais bon, si t'es bien comme ca hein...
(et en général, ce genre d'attitude ne se limite pas à la photo, malheureusement pour toi et pour ceux qui t'entoourent)
-
je sais que j'ai des progres a faire et que j'ai encore plein de choses a apprendre. j'accepte toute vos critiques et tous vos avis, jes les prends tous en comptes.
j'ai 20 ans et pour l'instant je fais ce ki me plait mais je sais que je changerai, d'ailleur je change souvent d'orientatoin au niveau de mes gouts artistiques. donc voila.
et ma vie n'est pa miserable lol
a+
-
je vais être moins direct et dire simplement que tyler un jour va faire par hasard une photo vraiment excellente au niveau composition et technique. Là il cherchera a "refaire pareil" et se dira que finalement, les photos d'avant étaient pas si terribles que ca.
Mais sur ce forum, se défendre des critiques n'est pas trop bien vu, a mon avis, je crois que c'est plus du au langage écrit qu'au sens des mots.
-
Les 20 ans expliquent bcp de choses ;-)
En fait tu as tout a fait raison de rester sur tes positions, particulièremement artistiques et je t'approuve à fond.
Mais il faut aussi que tu seois capable d'envisager ce que tu vas améliorer...
Le meilleur remède pour ca, c'est de regarder les photos des grands photographes comme Peter Lindbergh et Paolo Roversi : Ca calme !!!
(et surtout ca donne d'excellente références que l'on peut se proposer d'atteindre)
-
Le meilleur remède pour ca, c'est de regarder les photos des grands photographes comme Peter Lindbergh et Paolo Roversi : Ca calme !!!
(et surtout ca donne d'excellente références que l'on peut se proposer d'atteindre)
Entièrement d'accord!
Chercher des références et s'en inspirer est un élément essentiel pour moi dans la photo comme dans le reste.
J'ai l'impression qu'énormément de photographes partent de rien en commençant la photo. Ils ne tiennent pas compte de ce qui a déjà été fait.
Imaginez un peu si chaque peintre ou dessinateur partait de zéro et ne tenait pas compte du passé artistique et technique de son art! Il ne tiendrait pas compte du relief et des perspectives! :toufou: :toufou: :toufou:
Lorsqu'on lit la biographie d'un grand peintre, on y trouve toujours ses inspirations.
Il n'y a aucun mal à s'inspirer de quelqu'un, tant qu'on ne le copie pas. C'est au contraire, comme cela qu'on avance et qu'on va aussi faire avancer l'art!
On apprend énormément en regardant les travaux des "grands" (je ne dis pas ça pour négliger les "petits" hein, mais pour regarder le travail de quelqu'un qui a percé).
C'est ce que personnellement, je fais tout le temps, tant comme modèle que photographe que retoucheuse (ça fait bien tiens les trois ensemble :sun: ).
Et qu'est-ce que j'apprends! Je suis toute contente car à chaque fois que je fais une photo, j'ai l'impression qu'elle est mieux que la précédente.
Rien que ça, c'est une impression géniale. ::)
ps: je rejoins l'avais d'Eric pour le langage sms, ça ne coûte pas plus cher d'écrire les mots en entier. C'est aussi respecter le lecteur ......
-
manque de détail dans les noirs je trouve
-
Quand on veut absolument trouver les sources d'inspiration de tel ou tel peintre, c'est plus par besoin de rendre son parcours rationnel que pour dégager des vérités. Dans le meilleur des cas, les éléments communs sont triviaux.
Bien sûr qu'il faut étudier les grands peintres et les grands photographes, mais c'est la même chose que d'étudier ses gammes en musique ou la grammaire et le vocabulaire. La création est personnelle. Les sources d'inspiration ne sont pas le domaine dans lequel on crée. Un peintre peut s'inspirer de la Bible, de la réalité, de faits divers, de tout ce que l'on veut, sauf d'un autre peintre. Idem pour les grands photographes.
Si on réussit à bien étudier la composition, la lumière et les techniques en post production que les maîtres en photographie emploient, ça serait déjà un grand pas vers la découverte de son propre style, si on a quelque talent.
Et que dire du rôle des modèles dans la réussite définitive de la photo ? La même pose donnera des résultats complètement différents, selon le modèle. Comment peut-on s'inspirer alors d'un photographe quand on n'a pas le même modèle ?
C'est pourquoi on ne peut pas faire n'importe quoi avec n'importe quel modèle et c'est pourquoi tout le monde ne peut pas être un bon photographe. Outre la technique, il faut avoir l'éternelle composante déterminante de la création: le talent. On peut faire, de temps en temps, de "belles photos". C'est juste une belle prise. C'est seulement quand la création de belles photos est systématique que l'on peut prétendre être un vrai photographe, dans le sens artistique du terme. Je ne sais plus qui a dit qu'il y a plusieurs comédiens mais peu d'acteurs. C'est vrai aussi en photo. Il y a beaucoup de preneurs de photos, mais peu de photographes.
-
merci a tous je vai essayer de changer dans ma tete, promis, lol
-
Bonne continuation Mec !!! lol
-
Juste une petite précision, mon message était une réponse à celui de Brigitte et non un commentaire lié à la photo postée.
-
Message original: Tourim
Outre la technique, il faut avoir l'éternelle composante déterminante de la création: le talent. On peut faire, de temps en temps, de "belles photos". C'est juste une belle prise. C'est seulement quand la création de belles photos est systématique que l'on peut prétendre être un vrai photographe, dans le sens artistique du terme. Je ne sais plus qui a dit qu'il y a plusieurs comédiens mais peu d'acteurs. C'est vrai aussi en photo. Il y a beaucoup de preneurs de photos, mais peu de photographes.
un petit bémol, ou une nuance sur ces propos. Je citerai Robert Doisneau qui disait "Si je savais comment faire une belle photo, je la ferais à chaque fois".
Moi, je ne crois pas au talent. Je crois qu'il y a une part de chance, de se trouver au bon endroit au bon moment et une majeure partie de travail, d'expérience et de sueur.
-
Bon, ben si j'en crois Tourim, je ne serais jamais un bon photographe....
Tant pis, je vais me remettre aux Echecs....
-
ou au tricot hihi
-
danny, je ne vois aucune contradiction entre la citation de Doisneau et ce que j'avance.
En effet, si le talent était régi par des règles connues, on ferait, à chaque fois, de belles photos.
En plus, avoir du talent ne signifie pas qu'à CHAQUE FOIS on fait une belle photo. Le côté systématique n'est pas cela.
Le hasard peut intervenir, mais c'est loin d'être la dimension fondamentale de la réussite d'une belle photo. Je peux aussi rappeler l'adage bien connu: le hasard ne favorise que les esprits bien préparés (c-à-d ceux qui ont du talent ! ) ;-)
Tout cela n'a pas beaucoup d'importance ici. Si quelqu'un est heureux avec ses photos, c'est l'essentiel. Il ne s'agit pas de publier dans des magazines de mode ou d'art.
-
Moi je crois énormément au talent! Sinon, tout le monde ferait de belles photos!
Et ben non, tu vas dire à 50 personnes de prendre en photo le même clochard (ex au hazard), beaucoup d'entre eux feront des photos tout à fait banales, soit avec des cadrages banaux, soit sans signification et seulement un ou deux te sortiront une super photo avec de l'émotion, ou une photo qui capte.
Perso, je me sens le clan de ceux qui n'ont pas beaucoup de talent, je n'arrive pas à faire une super photo (la super photo) qui accroche, je crois que je n'y arriverai jamais.
Mais c'est pas grave, je m'amuse avec ce que je fais, j'en suis contente et c'est bien le principal, car c'est avant tout un loisir. :;)
-
Message original: Tourim
danny, je ne vois aucune contradiction entre la citation de Doisneau et ce que j'avance.
En effet, si le talent était régi par des règles connues, on ferait, à chaque fois, de belles photos.
En plus, avoir du talent ne signifie pas qu'à CHAQUE FOIS on fait une belle photo. Le côté systématique n'est pas cela.
Le hasard peut intervenir, mais c'est loin d'être la dimension fondamentale de la réussite d'une belle photo. Je peux aussi rappeler l'adage bien connu: le hasard ne favorise que les esprits bien préparés (c-à-d ceux qui ont du talent ! ) ;-)
Tout cela n'a pas beaucoup d'importance ici. Si quelqu'un est heureux avec ses photos, c'est l'essentiel. Il ne s'agit pas de publier dans des magazines de mode ou d'art.
oui, mais je parle dans le sens où le débutant qui fait de mauvaises photos, ou des photos moyennes, si on lui dit "il faut du talent", l'équation est rapide, j'ai pas de talent donc je n'essaie pas de faire mieux car j'ai pas de talent.
Alors comme le dit brigitte, oui, il y a des gens qui ont plus de facilités que d'autres, le talent serait alors dans la faculté a assimiler des techniques plus rapidement que d'autres, mais je persiste à dire que tout le monde est capable de faire LA bonne photo, certes avec plus ou moins de travail chez les uns que les autres.
-
Le talent se situe aussi dans la qualité de communication de la photo et du photographe et n'a rien à voir avec la technique, à mon avis. La technique sert le talent pour pouvoir l'exprimer. Mais il y a de très bons techniciens qui n'ont aucun talent et rien ne passe dans leurs photos, peintures, musiques etc ... Car cela s'applique à toute forme d'art.
Est-ce-que le photographe arrive à faire passer quelque chose dans ses photos, une émotions, la beauté, un message, un ressenti etc ... Les gens qui arrivent à faire cela ont du talent et meilleure sera leur technique, mieux le contact se fera entre la photo et ceux qui la regardent.
-
La technique sert le talent pour pouvoir l'exprimer.
.... et meilleure sera leur technique, mieux le contact se fera entre la photo et ceux qui la regardent.
... pour autant que la forme ne prenne le pas sur le fond !
C'est en ce sens que j'aime assez les photo 'déjantées' de Tyler. Elles proposent un ragard différent qui ne laisse que peu de place à la réalité. Exploité avec 'talent' cela aboutira forcément à quelque chose d'expressif.
Il me fait penser à ces 'lomographes' (lomo: appareil russe de qualité très médiocre) qui revendiquent la pauvreté de l'outil, ou d'autres qui travailent actuellement avec des téléphones portables pour photographier le 'banal', le quotidien, et les regrouper en ensembles cohérents et ainsi décrire des contextes, plus que des situations !
-
Message original: JMS
... pour autant que la forme ne prenne le pas sur le fond !
Absolument!