Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Formol le 25 juin, 2007, 07:36:25 am
Joli ciel !
Cependant, l'absence de point de repère "terrestre" perturbe un peu la lecture ... est-ce vu du sol ou d'en haut ?
Belle gamme dynamique !
Yan
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Patrick le 25 juin, 2007, 10:47:13 am
La palette de couleurs et de luminosité est surprenante!Comme Formol je trouve cependant la lecture de la photo un peu déroutante à première vue: pendant un instant je me suis demandé si le coin bleu à gauche était un bout de ciel ou de mer! Mais un très joli résultat au bout du compte
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Patrick le 25 juin, 2007, 10:49:44 am
Juste une remarque pour Hep et Greg: avec Firefox sous windows, l'éditeur me bouffe toutes mes fins de ligne. Que ce soit en mode rapide ou en mode avancé. Et ne parlons pas des emoticones! Greg: fais quelque chose stp c'est ch...
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Lu le 25 juin, 2007, 10:52:28 am
Merci vous deux.
En fait c'est vu de ma chambre tout en haut du kot... J'ai coupé les cîmes des arbres du bas de l'image car ils perturbaient la photo.
Ce qui m'a interpellé ce jour là, c'était vraiment ces contrastes dans une même zone!!
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: smallmadtv le 25 juin, 2007, 13:46:56 pm
Tu n'est pas la seule a avoir été inspirée par les nuages...
Exactement la meme envie de faire resortir les contrastes entre le ciel Bleu, le gros cumulus Blanc et le Gris / noir du Nuage Chargé de pluie...
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: wann le 25 juin, 2007, 16:12:44 pm
Vous avez essayé en HDRI? Je pense qu'il n' a pas mieux pour faire ressortir les contrasts des ciels.
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Formol le 25 juin, 2007, 17:37:51 pm
J'ai voulu essayer, mais trop de vent, ça bouge trop :((
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Lu le 25 juin, 2007, 18:03:23 pm
C'est quoi??
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Patrick le 25 juin, 2007, 18:08:14 pm
HDR? C'est quand tu prends plusieurs photos exactement du même sujet (immobile) mais avec des expositions différentes. Ensuite tu combines le tout en "32-bit" dans Photoshop pour obtenir une photo High-Dynamic-Range. Le hic c'est qu'il faut vraiment que rien ne bouge pour pouvoir superposer les différents clichés sans problème.
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: wann le 25 juin, 2007, 18:31:38 pm
Avec le bracketing activé, c'est complètement faisable (limité à 3 photos) si les nuages veulent bien prendre la pose une seconde... Photomatix permet de corriger l'alignement si le sujet a (si possible pas trop) bougé.
Des exemples ici:
http://www.hdrsoft.com/examples.html
Ca demande un peu de pratique.
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: smallmadtv le 25 juin, 2007, 20:29:17 pm
Je vois déjà plein d'applications...
Reste à lister les softwares... si possible gratuis...
Remarque sur ma photo j'ai utilisé un filtre polarisant, puis j'ai laissé picasa (de google) faire le traitement...
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: wann le 25 juin, 2007, 20:37:48 pm
Photoshop le fait, mais mal. Photomatix le fait bien. Photoimpact 10 a également une fonction HDRI, mais je ne l'ai pas testée.
En gratuit, tu as http://qtpfsgui.sourceforge.net/#download. Je l'ai testé, le nombre d'options est hallucinante, mais je n'ai rien réussi à en sortir de probant (pas passé des heures non plus).
Le meilleur est Photomatix, je pense, qui n'a pas de limite dans son évaluation, mais produit des images finales avec un watermark si tu n'es pas enregistré (Photomatix+tone mapping = 85 euros).
http://www.hdrsoft.com/
Pour les explications techniques, plein de tutos sous google qui expliquent celà très bien.
.. Et un bête polarisant done aussi de bons résultats sans avoir à se casser la tête des heures à bidouiller sur les softs.
*** Message édité par wann le 25/06/2007 18:39 ***
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Patrick le 26 juin, 2007, 01:10:59 am
Une question idiote pour quelqu'un qui aurait déjà essayé: si le soft que vous utilisez accepte les jpgs, je suppose qu'il doit être possible de shooter une image unique en RAW, de passer le RAW dans un outil comme Lightroom et d'en sortir trois images en corrigeant l'exposition de + ou - 1 ou 2 diaphs et enfin de combiner les résultats dans un soft HDR. Cela résoud évidemment le problème du mouvement, mais est-ce que cela donne bien le résultat final attendu comme si on avait réellement pris trois photos? Quelqu'un a déjà testé?
*** Message édité par Patrick le 25/06/2007 23:12 ***
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: wann le 26 juin, 2007, 02:25:33 am
Oui, ca marche avec Photomatix.
Avec Photoshop, j'ai un message d'erreur comme quoi l'amplitude entre les images n'est pas assez forte (malin, le photoshop)....Mais le RAW était developpé sous Photoshop même, peut-être qu'en générant des JPG à partir d'un autre soft (lightroom ou autre), ca passera.
Le résultat final est moins probant qu'avec 3 images prises à différentes expositions en RAW, mais les contrasts sont cependant bien boostés. Tu dois pouvoir distinguer les détails les plus sombres dans la première image de ta série, et les détails les plus clairs dans la dernière. Peut importe les diaph entre (un interval régulier est cependant souhaité).
Tu peux même convertir une image Jpeg 8 bits en 32 bits, et extraire des informations en passant un filtre de tone mapping, mais j'ai du mal à croire que celà se fasse avec un gain d'informations dans l'image :)
Chaque pixel de ton image JPEG est codé par un chiffre entre 0 et 255 (8 bits) Chaque pixel sur une image 32 bits est codée non pas par un chiffre entier, mais un flottant entre 0.0001 et 100 000 000 Donc, bon, pourquoi démarrer d'un JPEG alors que le RAW nous propose 24 bits? Les nuages ne bougent pas si vite que ca.
Et attention, pas trop violent sur les settings de Photomatix, le HDR, ca devient vite vomitif.
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: smallmadtv le 26 juin, 2007, 11:25:22 am
Tiens, pour revenir sur le filtre polarisant....
quelqu'un peut m'expliquer la différence entre un filtre pola Circulaire et l'autre...? Enfin, je crois avoir compris qu'il y en avait de 2 sortes... Je me trompe?
Car à la limite, je peux comprendre qu'il en existe de différente intensité...
Mais selon mon idée circulaire veut dire "Rond" et qui se visse sur l'objectif... (puis reglage de l'orientation)
et puis sans doute les Carrés... avec un porte filtre... mais d'après mes renseignements ce serait linéaire... j'en perds ma physique...
Quelqu'un peut illuminer ma lanterne?
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: Hep le 26 juin, 2007, 12:17:37 pm
C'est pas circulaire mais fixe ou mobile, quand tu fait la mise au point ton obgo tourne et il faut placer le filtre pour la polarisation soit correcte.
Phil
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: wann le 26 juin, 2007, 12:19:22 pm
Trouvé sur http://frp.parisv.com/faqB.html
'A la base, un polarisant est linéaire.
L'effet d'un filtre polarisant est de "polariser" la lumière, c'est à dire la rendre directionnelle dans le plan perpendiculaire à la propagation.
Mouais, juste mais pas clair. Je reprends :
un rayon de lumière est composé de particules (photon) ondulatoires (formant une onde).
Un photon reste toujours dans le même plan, mais tous les photons ne sont pas dans le même plan. On peut donc imaginer un trait de lumière comme une sorte de brosse cylindrique hérissée.
Un filtre polarisant bloque tout ce qui n'est pas dans l'axe de polarisation. En gros, le cylindre hérissé devient une lame. En pratique c'est pas aussi violent, car le rayon dans le plan est intact, et celui qui s'écarte un peu est rogné, etc... A la perpendiculaire du plan de polarisation, la lumière est bloquée.
L'eau (par exemple une rivière) a un effet polarisant horizontal. C'est à dire que les rayons se réfléchissant sur la surface sont polarisés horizontalement.
En mettant un filtre polarisant dans le sens vertical, on supprime les rayons se réfléchissant.
Ca, c'est le polarisant linéaire.
Maintenant, il y a un problème avec les autofocus : le miroir qui renvoie sur l'autofocus polarise la lumière. Et si on a un filtre polarisant qui par malheur est dans le plan perpendiculaire à ce miroir interne de l'autofocus, ça ne marche plus.
Il faut donc que la lumière polarisée par le filtre soit "dépolarisée" pour ne pas être bloqué par la polarisation de l'autofocus.
Donc, derrière le polarisant linéaire, on rajoute un deuxième filtre qui va prendre une partie de la lumière dans le plan de polarisation et va le faire tourner d'un quart de tour pour obtenir un rayon qui n'est pas tout à fait comme un cylindre, mais avec deux plans perpendiculaires. Du coup, l'autofocus marchera toujours.
L'ensemble des deux filtres (polarisant plus filtre 1/4 d'onde) est un polarisant circulaire.
Moralité 1 : si vous avez un autofocus, il faut prendre un polarisant circulaire
Moralité 2 : contrairement à ce que le nom peut faire croire, un polarisant circulaire a un sens, comme le polarisant linéaire.
Moralité 3 : Achetez un polarisant circulaire même si vous n'avez pas d'autofocus, cela marche aussi sur les non autofocus.'
Titre: Re: Juste comme ça
Posté par: smallmadtv le 26 juin, 2007, 17:11:20 pm