-
Voila ce qui arrive quand un modelle, n'est pas gentil avec un photographe :)))))))))
Superbe photo, avec beaucoup de second degrée.
Peter Fortemps
-
Personnellement, je trouve cette photo de très mauvais goût, que ce soit au premier ou au second degré. Je pense qu'une telle photo
n'a pas sa place sur un site de qualité.
Désolé
Dominique
-
je confirme c'est de très mauvais gout, c'est pas estétique, c'est même pas drôle.
Y'a pas moyen de l'enlever ? :((
-
je dois bien avouer que je suis de l'avis de Dominique et JMR.
Beurk....
-
Salut Jakie, j'ai vu la photo que tu poste pour critique ici...
perso j'aime pas trop le style fétiche, maso, etc. ... malgré que la qualité de tes photos soit esthétiquement très bonne (je pense à certaine photo du book de Rachel), mais ici je dois dire que l'image que tu poste me dérange vraiment.
Sans remettre en cause tes qualités de photographe, que j'apprécie vraiment, je crois que tu comprendras que j'enlève cette photo.
Je n'aime vraiment pas avoir un rôle de censeur, surtout au sein de @rtis Belgique, mais honnêtement cette photo est réellement choquante et si ce genre de photo doit rester sur ce site, je devrais prendre des précautions vis à vis des mineurs qui pourrais le visiter.
Je souhaite que ce site reste bon enfant avec, de préférence, des photos de charme de qualité en respectant une certaine morale voir une certaine éthique.
J'espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir enlever ton image.
Je reste en tout cas à ton cas dispo si tu souhaites m'en parler d'avantage
Philippe
*** Message édité par Hep le 01/11/2002 01:54 ***
-
Vive la censure.
Peter Fortemps
-
Je vois que tu reconnais que le triptyque que tu as posté est un peu "dure", j'apprécie l'humour, mais ici c'est de l'humour trash.
Je suis bien certain que tu n'a fait aucun mal au modèle ::) et qu'elle c'est amusé ne m'étonne pas du tout.
Par contre si tu trouves léger l'argument de la protection des mineurs, pourquoi avoir pris la peine de mettre ces avertissement sur ton site :what: ?
Maintenant je répète, tu a un réel talent de photographe, et je suis sur que tu as des photos plus "modérées" (série avec Kasandra par exemple) où je me ferai un plaisir de leur faire une place de choix ici.
Enfin et pour conclure, voyant le style de site sur lequel se trouve ce forum, et voyant que le bondage trash et sado maso est franchement décalé, l'envoi d'un petit mail me demandant mon avis aurais certainement été de meilleur aloi que ce fil censuré.
Amicalement
Philippe
Webmaster
-
Sommes-nous revenus aux temps reculés de l'inquisition ?
La mise en scène des photos censurées était tellement exagérée que le second degré était, me semble-t-il, évident. Nous étions dans le droit fil des revues HARA KIRI et CHARLIE HEBDO.
Les photos de Joel-Peter WITKIN (Photo Poche n° 49), qui mutile des cadavres, sont bien plus dures.
Le Webmaster est-il le dépositaire de la morale ? :angry:
Jacques Guillaume (gm)
-
Le Webmaster n'est dépositaire de rien du tout GM, mais si tu souhaite faire un site ouvert à tous les délires, fais-le, donne moi l'adresse du site, je viendrai voir ce que toi tu es capable de faire et d'accepter :moon:
Amicalement
Philippe :;)
*** Message édité par Hep le 01/11/2002 17:58 ***
-
Désolé mais je crois que nous ne parlons pas de la même chose.
Je ne glorifie pas la photo incriminée, je ne ferais pas ce genre de photo MAIS ce qui me choque c'est la censure exercée. Qui plus est , exercée par UNE personne (dans une société cela s'appelle dictature). Nos charmants modèles (Virginie, Rachel, Martine et toutes les autres) devront peut-être un jour revêtir la burka pour ne pas choquer ceux qui ne supportent pas le nu...
En mai 1968 il était interdit d'interdire : quelle marche arrière en 2002 !
Pour ceux qui se demandent de quoi nous parlons, je signale que la photo incriminée se trouve sur www.photo-sphère...galeries...dernières mise-à-jour ...essais (par le photographe ericb)...la photo est le triptyque qui déborde d'hémoglobine.
Je me répète mais je ne supporte pas ce genre de censure. Chacun son idée de la liberté.
GM
PS le smiley qui baisse son pantalon situe le niveau du débat.
-
un oubli : le triptyque "en attendant Halloween" se trouve aussi sur ITIS... forum critique photo à la date du 31 octobre 2002
gm
-
Tout a fait d'accord avec toi, d'autre site on accepté la photo d'Eric, et ça ne regarde qu'eux.
Ici, seul "ma" responsabilité est en cause, pas la tienne ni celle d'Eric, si il y a un problème, au niveau légal le seul responsable c'est moi.
C'est pour ça et j'insiste lourdement, qu'attend tu pour ouvrir un site comme le miens, sur lequel tu me prouvera que la censure est imbécile, (un site c'est gratuit, et encore je veux bien t'aider à le réaliser) je viendrai applaudir des deux mains ton audace et ta soif de liberté, et je ne serai en aucun cas censeur.
Et si après avoir fait ton site, tu es toujours aussi libertin et sur de pouvoir publier ce que tu veux, n'hésite pas à ajouter quelques MP3 à la mode, quelque photos d'enfants nu, un peu de zoophilie ou encore un film avec un meurtre en direct...
Nous verrons exactement où tu places la liberté d'expression quand "ta" responsabilité est engagée, et je viendrai te parler de burka.
En conclusion, montre moi la voie à suivre au lieu de critiquer ce que je fais caché derrière ton petit clavier, et alors seulement j'accepterai ton avis.
Tu as remarqué je ne censure pas tes postes, j'y répond. Pourtant je peux te garantir qu'il est plus simple pour moi de les effacer. Mais se serais de la censure gratuite, et tes postes ne sont pas en contradictions avec le droit Belge. :;)
Ps je remet le smiley :moon: je l'enlèverai quand tu me diras fait ce que je fais pas ce que je dis :baille:
-
Je trouve ça pas mal spécial mais pas mal, qui est le modèle ?? :love:
-
Moi je préfère ce post-ci au précédent ::)
Joli boulot de composition et brovo au modèle sportif....
Bravo Eric
BAT
Luc
-
PHilippe, n'as tu pas reconnu la sypathique Rachel ...
Le prese
-
Ha ça c'est drole :baille:
-
Mea culpa :corne:
Mon erreur vient du fait que tu as présenté d'autres images de cette série avec Rachel ( exact ? )
et comme sur celle-ci on ne voit pas bien le visage, j'en ai conclu un peu viter que c'était elle ;-(((
Tiens Sarah ? on en a une !!! aussi - mais c'est pas la même
IL FAUT L'INSCRIRE :;)
Le prese
PS : Philippe arrète de te marrer SVP :angry:
-
si on peu plus rigoler :baille: on flinge :fire:
mais tu as raison c'est pas drole je le ferai plus :sun:
quoi que ?? :toufou:
-
Voila, ça fonctionne.
Peter Fortemps
-
Concon... je suis pas sur... le postage d'une image sur base d'un serveur externe n'est pas évident, je travaille sur une autre méthode.
:pilote:
-
Salut Eric,
J'aime assez le portrait (ça nous change de ton précédent poste :;) ) et la douceur qui s'en dégage.
BAT
Luc
*** Message édité par luc le 16/11/2002 08:04 ***
-
Voila un tres jolie clair obscur.
Peter Fortemps
-
Très jolie!
Juste pour chicaner lol, le côté gauche de son visage est u peu sombre, par contre quelle jolie courbe d'épaule et de sein!
-
j'aime bien le clair obscur :bw:
-
très sympa, j'aime beaucoup :love:
Mais est ce que le liens est bon??? j'ai une âme sensible et je m'attendais à une série une peu ... gore :invis:
-
A si papa noel, pouvait leur resembler ::D
Peter Fortemps
-
Bon aller, je vais essayer d'être un peu plus critique.
Au niveau du clair obscur je suis "un peu heurté" quand je vios venir l'obscur et puis qu'il dispqrait. Je m'explique : en lisant la photo de droite à gauche on passe du clair à l'bscur puis on revient au clair sur le bras drit du modèle. J'aurais préfére (c'est personel) un gradiant continu (parlez-vous photoshop ? <g>).
L'obscur ne me parait pas suffisemment obscur.
Pour ce qui est de l'angle de prise de vue, la très jolie poitrine du modèle est ici (toujours à mon fils) trop mise en avant par rapport au visage. Je pense qu'on aurait pu trouver des angles plus favorables tout en respectant une certaine proportion entre le visage et le sein. Avec un aussi charmant modèle ce doit être un plaisir d'essayer certaines variantes non ?
A j'oubliais, le reste est très bien.
Jacques
-
Superbe photo, sah, parait iréelle, beau travail.
Peter Fortemps
-
Spécial ... mais beau
-
Ben oui c'est bleu, mais c'est pas moche quand même :sun:
-
Moi je verais bien, sarah Modelle ARTIS Belgique ????
Peter Fortemps
*** Message édité par peter fortemps le 12/12/2002 01:03 ***
-
bonne nouvelle ça
:love:
-
J'aime beaucoup. c'est délicat, l'original ma parait bien réalisé et la manipulation photoshop est réussie. La chaîne me parait cependant un peu "dure" alors que le reste du sujet est "doux".
Jacques
-
OK Jakin, c'est très bien aussi mais vends-moi cette fichue chaîne pour que tu sois contraint d'utiliser autre chose de plus soft <g>.
-
Bonjour Jakin,
Mais ou donc as tu pris cette photo
A bientôt
-
Je vois que toutes tes photos sont éditée Jackin
Pour info les codes pour afficher les images son [ img ] en début de liens et [ /img ] il ne faut pas d'espace entre les crochets et img, je dois les mettrent pour qu'il soient visible en texte.
donc tu met crochet img crochet sans espace au début de l'url et crochet slash img et crochet à la fin de l'url
Amicalement
Jmr :sun:
-
au fait ... belle photo :love:
-
Superbe photo, comme je l'ai dit sur ITIS, elle me fait penser a la serie dans l'eau d'Howard Schatz.
Peter Fortemps
-
Eric tu m'avais dit que tu allais t'éclater :invis:, c'est superbe :love:
-
je vois que tu fais du classique aussi :;)
-
quelle belle....lumière :love:
-
quelle belle....lumière :love:
-
Agréable et techniquement réussi. Bravo Jakin.
-
Elle est de toute beauté, c'est un beau nue.
Peter Fortemps
-
Je me sens un peu frustré car je ne trouve rien à redire sinon bravo. J'aime beaucoup.
-
Tres beau a voir, a part le genou prit dans le drap noir et le ce drap un peux trop voyant,le reste j'aime beaucoup.
Un belle photo doucement erotique.
Peter Fortemps
-
Beau boulot, très suggestive... sans rien montrer.
Le cadre rouge n'apporte pas grand chose à cette belle photo :sun:
-
Jolie douceur que cette photo, ce ne serait pas Ann ??
Peter Fortemps
-
Si c'est pas elle ... elle lui resemble beaucoup :;)
belle réalisation on reconnait au premier coup d'oeuil ta "patte"
:sun:
-
Merçi Eric, que pour toi cette année qui vient soit plein d bonheur et de couleur.
Peter Fortemps
-
Photo tres bien réussie, super ce regard de serpent
-
à qui sont ses jolis yeux vert ???? :;)
-
Ces superbe yeux, sont a Caroline, une des derniere modelle ARTIS belgique.
Peter Fortemps
-
le petit coup de toshop qui rend les yeux vert mon enduit d'erreur :invis:
-
Et tu sera étonnée,ce que eric a fait comme photo avec Caroline.
Eric a fait fort
Peter Fortemps
-
On peut les voir où ?
-
Héhé ici c'est plus facile .... c pas toshop c'est des lentilles :baille:
Notre Rachel Nationnale avec ses lentilles bleues :invis:
-
Est bien, que ce sont les yeux de Ann
Peter Fortemps
-
Peter, je crois que tu te trompes :baille: c'est Rachel :toufou:
-
Tiens Eric, c'est posible d'avoir la photo avec le visage en entier.
Peter Fortemps
-
Dis nous simplement si c'est rachel ou Ann :toufou:
-
C'est qui ça .... Zezette ?? :la:
-
Moi je dit que ce sont les yeux de zezette :lol:
Peter Fortemps
-
J'aime beaucoup les 2 photos (et les modèles). Dans leur style, chacune des photos me parait réussié. Disons que j'aurais peut-être préféré dans la deuxième une mise en page moins symétrique qui aurait peut-être mieux contribuer à la composition (équilibre) de l'image mais c'est juste pour dire. Tu en as encore beaucoup comme cela ?
Jacques
-
Houuuu le jolie petit derriere que voila :toufou:
Peter Fortemps
-
Jolie photo, si elle est toujours comme ça, quand elle n'est pas contente :love: .
Qu'estce que ça doit etre quand elle est heureuse :corne: :corne: .
Peter Fortemps
-
Tiens une question technique, tu la photographier a quelle vitesse ???
Peter Fortemps
-
Superbe portrait, j'adore.
Peter Fortemps
-
j'aime beaucoup, petit regret l'oeil gauche caché :;)
-
Zezette... j'en connais une ... dans fuide glacial.. :lol:
-
c est moi hein !!!!
-
Ben oui, et qui c'est qui à gagnéééé C'est Philippe :baille:
Hep
-
d'accord avec toi Philippe :sun:
-
Jolie réalisation j'aime beaucoup :sun: :love:
-
Tres jolie a voir mais je une petit preference pour l'autre triptique de cette serie.
Peter Fortemps
-
j'aime beaucoup l'idée générale, par contre la position du modèle n'est pas très adaptée ça lui fait des plis disgracieux au ventre.
-
Le travail sur l'image est superbe.
Peter Fortemps
-
oui bon pourquoi pas, je suis pas sur que ça renforce l'image mais bon.
Ceci dis je ne parlais pas "d'éffacer" les plis, mais de demander au modèle une pose qui n'en fasse pas :toufou:
-
Je deviens impatient d'apprender ::P toschop
a voir cette photo
-
je l'aurais plutot nommée "9 de pique" ... le coeur c'est la douceur, ici l'image est assez dure et j'avoue qu'elle me dérange un peu ... mais cela n'enlève rien au travail effectué, c'est perso ...
à tout à coup
Dim
-
Grave la photo :toufou:
Elle vraiment bien, superbe travaille Eric.
Peter Fortemps
-
belle réalisation surtout avec Sophie qui n'aime pas se faire tirer le portrait :;)
-
ENCORE :toufou: ENCORE :toufou: ENCORE :toufou:
-
salut Eric, je trouve que c'est pas mal bien que le coup de flare est fort pronocé, mais comme dirait Stéphane Bourson, quand c'est fait exprès c'est beau :toufou:
-
tiens le temps que je réponde y'en a une autre, j'ai le regard attiré par .... un papillon :baille:
-
heuu?? c'est pas précisement ça un flare... un coup de flash dans l'objectif :what:
-
ok ok je discute pas.... je me renseigne :sun:
-
Travail soigné, belle lumière, belle compositon, la pose du modèle peut être un poil "hard" ::P .
Belle Photo :sun:
-
Ca au moins c'est ce que j'appelle ....pesez ces mots :sun:
-
Trop hard ? pourquoi ? je penses que Eric a fait un choix vers une sorte de Porno art. encore très sage par rapport à certains
( Dahmane ... ) mais cette démarche doit être crédible autrement cela ne ser à rien.
D'un autre côté - cette photo est "hard par la pose" mais elle ne montre absolument rien ... pas un bout de téton.
Bravo Eric
Continue j'aime ton boulot - 3 x plutot qu'une.
Le prese
-
pas un bout de téton d'accord,....
n'empèche que la suggestion est Hard
à par ça effectivement un beau cliché ::)
-
He, Philippe, lis mon post...
j'ai pas dit le contraire :
j'ai écrit : "hard par la pose"
A+
le prese
-
Ta raison...fatigué :baille: :corne:
-
Mmmmm,... ::)
-
Je préfèrais la première :invis:
-
salut Eric, je préférais également la première, j'aime pas trop la couleur violette, et la lèche des dessous de bras :toufou:
-
C'est bo de bo ...
Faudrait que tu lui enlèves les sockettes et mettre des mouffles aux mains !!! :pilote:
-
Je l'attendais celle là :lol: bien vu Thiery :lol:
-
Tres belle image ou le coté religieux passe a merveille.
Peter Fortemps
-
je sais pas si il est grand ou elle petite, mais la différence est de taille.
Jolie réalisation :love:
-
houla!!splendide photo
-
Macho le mec...il se sert d'elle pour ramasser sa brosse a dents... :corne:
-
Sierpg94, tu na rien vue voiçi ça derniere creation une merveille.
Peter Fortemps
(http://www.itisphoto.com/messages/photos/rsner351a.jpg)
-
J'aime beaucoup les photos d'Eric B y a pas à dire c de l'art dans toute sa splendeur vraiment :ok:
Amicalement.
Tigre.
-
Splendide :love:
Amicalement.
Tigre.
-
bravo!!magnifique...
Cette photo est bien maitrisée, lumiere, cadrage...
Encore bravo
amicalement johanne
-
une fois de plus, Ericb a frappé!!!
tes photos sont superbes, j'adore la 1ère
juste pour chipoter: le leger sourire de la demoiselle!!
cordialement johanne
-
Ha quand Eric, si met ça fait mal.
Peter Fortemps
-
OH oui du beau travail, il faut le dire :crazy:
Un excellent modèle :sun:
@++
Mickel
-
Gally est en effet un bon modèle et je suis toujours autant facinée par le travail d'Eric c'est vraiment :ok:
Cathy.
-
(http://www.artisbelgique.be/Forum/images/FOR_030302070151.jpg)
Qu'en pensez-vous?
-
J'aime la derniere photo, de ce triptique, pour le mouvement de cheveux.
Peter Fortemps
-
Est bien tu fait fort, je ne la reconnait pas du tout :;)
Peter Fortemps
-
Un grand merci à toi Eric, ce fut un plaisir malgré mon mal de tete, mais j'ai malgré tout passé une bonne nuit grace au vlatran :;)
Cathy.
-
Photo amusante, j'aime beaucoup la mise en scene.
Peter Fortemps
*** Message édité par peter fortemps le 11/03/2003 21:16 ***
-
Un petit délire très bien réussi, c'est pour moi excellent :ok:
Cathy.
-
pour un délire, c'est un délire ... tu sais ce qu'il manque ? un gros rocher pour affiner la mise en scène, on se serait alors cru dans un film genre "Le Seigneur des Anneaux"
j'adore
à tout à coup,
Dim
-
pourquoi ? t'es musulmant ? :lol: ... j'ai un jour participé à la fin du ramadant (excusez l'orthographe) dans une famille de Marocain, quelle fête mes aieuls ... :toufou: ... mais on s'éloigne du sujet, désolé :corne: ...
à tout à coup,
Dim
-
pr revenir o sujet, ça doit etre rigolo de voir cette petite minette porter cette belle épée à deux mains,
photo à faire pr un bétisier, peut etre
byz
aspro :bw:
-
Superbe photo, c'est tres beau.
Peter Fortemps
-
sympa ... qui est "la" modèle?? :pilote:
-
Yaëlle
-
Yaelle et Julien s'inscrivent chez Artis....
Leurs compos bientôt en ligne...
Ne zappez pas ::P
Luc
-
oufti ::)
-
Superbe, j'aodre le second degrée qui resort de cette photo.
Peter Fortemps
-
héhé belle compo..... très Bonzi tout ça .... c'est pas le genre que je préfère (je préfère sans attache) mais la photo et la compo sont au poil :ok:
-
Il faut toujours les attacher Philippe sinon elles se cassent :)
C'est du second degré...
-
chez moi elle reste (pour le moment) mais je suis un peu plus soft :invis:
-
Très coloré!
Néanmoins j'aime beaucoup
-
De toute manière, c'est signé EricB, le talent est là y a rien à redire :;)
Bravo !!!
Cathy.
-
Ok :;) en tout cas ça m'intéresserais aussi d'essayé la série maison close, chouette série ::)
Cathy.
-
C'est superbe.
Peter Fortemps
-
Ben dis moi j'attends qu'une chose c'est que tu me dises quand je peux revenir!!! :lol:
Et je serais enchantée de faire la série Maison Close ou moulin rouge :love:
-
Bien, que dire de plus ?
Tout est bon, make-up, lumière, couleurs.
Je trouve rien à redire :;)
-
loooooooooooooooooooool
C'est génial...
Tu as fait les 7 péchés capitaux? :lol:
-
Tiens c'est pas baygon rouge, pour les BZZZZZ :crazy:
Peter Fortemps
-
Moi en tout cas je trouve cela hyper cool de ne pas se fixer de limite en photo et le résultat final est pour moi excellent.
Cathy.
-
Eric, on peut ajouter ça aux thèmes que l'on abordera dès la prochaine quinzaine :;) . Si tu as le costard, je t'amène la fille (=moi!) :love: :toufou:
-
Travailler c'est trop dur... :baille:
On recommence quand ? :toufou:
Bisous
Isa, sur son balai...
-
c'est clair le travail c'est trop dur :sun:
Peter Fortemps
-
Belle metaphore de l'amour.
Peter Fortemps
-
héhé pas mal du tout :toufou:
-
J'acroche moins, sur cette photo, comparer a "Promenons nous dans les bois".
Je trouve les modelles et l'action fort loin de l'objectif.
Peter Fortemps
-
Hou la jolie fusée que voila, non je rigole la :evil:
Aussi non jolie nue.
Peter Fortemps
-
je ne veux pas savoir où était le flash :toufou:
Beaucoup de toshop mais le résultat est bon
-
SUPER :)
-
Bon voila moi aussi je lance des stages... 2 modeles 3 photographe, bonzi erwish pakula....
Le prix de participation etais de 30 euros qui dis mieux et nous etions nues.....arfffff lol
je rigole bien sur...
-
Tiens c'est bizarre je ne savais pas que Rachel avait des cheveux long, c'est pas mal.
Et puis j'ai aussi passé du temps près de la piscine .... et j'ai vu personne :toufou:
-
C'est toujours simpa les séances en piscine, pas cher en plus (30€ je suis partant) .
Par contre j'attend toujours le contact de Lolita bleue suite à mon mail... si par hazard elle lit ce fil ....
-
Les jolies motarde que voila :love:
Peter Fortemps
-
tiens c 'est quoi la moto?......
joe
-
ben a mon avis c'est une Suzuki ou une Yam :pilote:
-
la moto est une suzuki marauder 800cc et elle est a vendre avis aux amateurs!!!!
kiss
rachel
-
Avec la fille qui va avec ::D
Peter Fortemps
-
nom merci j'ai ma smarth
-
Il fallait oser... Qui dit mieux :;)
-
Pas moi en tout cas, je suis totalement incapable de faire ce genre de photo.
J'ai des complexes qui m'interdit ce genre d'autodérision ::P, mais bon y'a pas a dire au niveau photographique c'est tout bon. :ok:
Qui déclenche au fait, auto ou un autre photographe?
-
mdr
-
A l'autoderision est superbe.
Peter Fortemps
-
Eric, je trouve que la nuisette te va a merveille :lol:
Peter Fortemps
*** Message édité par peter fortemps le 03/08/2003 18:31 ***
-
Portrait clasique et tres beau a voir.
Peter Fortemps
-
ERic , sympathique photo .
mais la pose pas très "catholique"
tu devrais être un peu plus assidu a la messe du dimanche :lol:
-
Tres beau nue, tout en douceur.
Peter Fortemps
-
Si il y avait que des seins comme ça à la messe j'y serais tout les dimanche....................
Très belle photo.
-
J'ai une preference pour cette photo la, tres belle photo, tout en sensualitée.
Peter Fortemps
-
Salut Eric, c'est hyper sensuel, le traitement lui vas bien mais le cadre ... bof bof. :;)
-
je préfère de loin l'autre, que je trouve nettement meilleur
-
peut être même le samedi tiens :corne:
-
J'aime beaucoup la premiere, pour le regard de kelly, la second chapeau, j'ai fait aussi une serie de ce type, j'ai fait une dizaine de photo, pour en avoir une bonne.
Tu a fait combien de photo avant de d'avoir la bonne ?????
Peter Fortemps
-
Deux, est bien, tu a le doigtée :;)
Peter Fortemps
-
pour moi j'aime la n2 sur la premiére je n'aime pas beaucoups les retouche s photoshop question de gout
-
Photoshop fait partie du style de Jakin, de sa "patte" si spécifique à Eric, on n'aime ou on n'aime pas.
Première photo de Kelly souriante, pas mal j'attend la suite :;)
-
Ca change de ce que tu nous montre, c'est pas mon truc.
Tiens tu la prise ou ça ???
Peter Fortemps
-
Voilà notre ami Jakin qui repart dans le mystique :;) je suis pas hyper fan de la déformation du grand angle, mais la diagonale est sympa. :sun:
C'est qui le modèle? :love:
-
Tu as d'autre photos de la belle, où l'on vois mieux son visage ?
-
merci m'sieur, j'avais pas remarqué ce collier, plutot spécial :pilote:
-
Perso, je trouve cette photo très bien réalisée ... :ok:
fred
-
Salut Eric, je vois que tu n'as pas perdu la main et que le traitement de l'image ai subit une petite évolution, évolution déjà entamée avec ta série (bleue je crois) avec Mabel.
Sympa la photo :;)
-
Heureux de te revoir Eric !
Les photos ?
Ben y'a plus rien à dire hein ...
Le style évolue un peu et c'est pas plus mal :;)
-
Je suis également ravie de ton retour et tes photos sont toujours des plus belles, j'adhère parfaitement. BRAVO et @+ peut-etre :;)
Cathy.
-
Superbe image,
Composition, lumière, ambiance et attitude me Madi.
J'adore.
-
Ca change beaucoup un décor, beau travail, j'aime beaucop la première, la secande peut être laissé moins d'air au dessus et pas couper les pieds... peut être :;)
-
j'ai toujours un problème pour retenir les noms, si ce n'est point mabel ce doit être Madi :;)
As tu d'autre photos où l'ont voit mieux le visage de Lucy?
-
Je vois que tu reviens en force et en pleine forme, ça me fais bien plaisir :baille:
-
Très bonne mise en scène à mon gout...
-
OHhhhhh des ailes!! Je veux les mêmes ::D
Je préfère la première avec le papillon, mais la deuxième a son charme aussi, le côté ange avec un gant de boxe c'est assez contradictoire.
-
La première est génial, ça donne un style ésotérique. J'ai regardé tes photos et je trouve qu'elles sont vraiment originales c'est pour ça qu'elles me plaisent vraiment, j'ai plus souvent l'impression qu'elles sortent de scènes de films ou de pièces de théatres.
Un mot: Bravo!
-
en tout cas il est expressif :;)
-
Regard très prfond, il a l'air même profondément triste :lol: par contre les rides hein c'est bof bof, et puis s'endormir à moitié au cours d'une séance ce n'est pas très sérieux tout ça ::P
-
ça me fait penser à l'ange lucifer...
succulent comme tjs!
joe
-
Lucifer ... ? Les allumettes ?
Mike
-
alors çà ... c'est géant ... j'adore
à tout à coup,
Dim
-
tres tres joliiiiiii
-
Jolie préparation du modèle :;) , elle a une bonne bouille :love:
Philippe
-
oh comme elle est jolie et moi je connais le phenomène :-))) c est pas simple a photographier a mon avis
-
Quel charisme!!! :;)
-
Elle paye lol Tenue japonaise j'aime beaucoup ::)
-
Geniale! :lol:
-
::)
-
Non NON c'est sans exagerer!!!! ::)
Donc je réitere, elle est geniale!
-
Tcheu dis ... Oufti ... :lol:
Ceci dit ... belle réalisation ...
fred
-
Je trouve l'idée sympa, ça fait euh....très chaud :lol:
Mais le coup de se pincer la poitrine moi perso je n'aurais pas mis la main comme ça ::)
-
Message original: Paméla
Mais le coup de se pincer la poitrine
:lol: :lol:
-
Ben elle a envie de ce fantôme, ca crève les yeux, mais alors, qui est le plus pervers des deux? ::D
-
original et bien fait, post traitement typique Jakin, du beau boulot :;)
-
tu n'as pas besoin de signeer tes photos toi! On te reconnaît! C'est un compliment , je précise :;) Je préfère tes photos style "douceur" que celles "provoc" mais ça c'est très subjectif. En tous cas, on ressent ta touche inxplicable dans toutes tes photos.
-
Excellent dans le style ::)
-
fumant ::)
j'aime beaucoup
ps: a 20 € le Cohiba c'était une séance chère Eric !
Le prese
-
ha y'a Mr Jakin qui confond les boutons réponse et nouveau message :crazy:
-
salut Eric, suis pas convaincu par la pose de la dame, les trous de nez sont un peu trop présent, le cigare à l'air éteint, par contre la lumière est intéressante, tu en as surement d'autre à nous montrer. :sun:
Amicalement
Philippe
-
Je préfère celle ci, ::) bien que je ne suis pas sur que les cigare dans le slip apporte un plus.
A nouveau très belle lumière, j'aime beaucoup.
Philippe
-
c'est pas trop mon habitude et vais sans doute attirer les foudres que quelques un(e)s mais je vais réagir, j'aime pas du tout cette image.
si techniquement elle est parfaite, notre chère Rachel a ici des jambes énormes, l'écrassement de son sein droit n'est pas du plus bel effet et y a un truc à son slip qui "tape à l'oeil" ... en plus elle a l'air d'être tassée sur elle-même ... désolé mais là c'est pour moi une image "ratée" ... Eric nous a habitué à tellement mieux ...
à tout à coup,
Dim
-
Message original: Hep
ha y'a Mr Jakin qui confond les boutons réponse et nouveau message :crazy:
:lol: :lol: :lol:
-
J'aime beaucoup la dernière ::D
-
la dernière en en effet superbe :sun:
-
J'aime bien sa nouvelle coupe de cheveux, ma préfèrée est la dernière, pour les première .... elle manque pas d'air ::P
-
Salut Thierry, pas vraiment convaincu par le cadrage, la diagonale est pas complète et je sais pas y'a un truc qui fait que j'accroche pas mais je sais pas quoi ...
-
C'est marrant de voir autant de détail de peau, mais personnellement je ne trouve pas ça très esthétique...enfin je n'aimerais pas voir mon sein comme ça ::P
-
Oui peut être l'essayer sans eau car elle a beaucoup trop la chair de poule résultat on voit trop de poils :)
-
la lumière est belle, mais j'accroche pas ::(
*** Message édité par Hep le 06/04/2004 21:32 ***
-
La "limière" HEP??? :lol:
Oui tiens demande lui de s'épiler les seins ::D
-
::P
-
Le titre reflète bien la photo, bonne réalisation, je me pose juste la question de la dentelle visible...trop ou pas assez ???
Pat
-
Là c'est certain ::P
Image très belle mais on dirait qu'elle a dur de tenir sa tête comme ca (con cou à l'air figé) et j'aurais fait sns le rouge à lèvre :crazy:
Sinon j'aime beaucoup...
-
Belle lumière, la pose est apparemment un peu inconfortable pour le modèle, la tension du cou est visible.
Pat
-
Jolie lumière, je suis pas trop convaincu par la pose....
Belle photo. :;)
-
Non, bien sûr, à moin qu'il y aie une collection plus fetish que je ne connaisse pas ! :lol:
Pat
-
Thierry C, c'est Eric Bonzi? ou un de ses disciples???
-
Je vois que tu as bien suivi mes conseils :;)
Bravo pour ce nouveau site!
Gally
-
Joli site Thierry, belle visualisation, navigation aisée, bien fait.
Heureusement pour nous tous que Gally est là...
-
Je vois qu'il n'y a pas que Luc qui pratique le low key :;) j'aime bien la lumière, bien que la photo soit un peu sombre à mon goût ..... mais les goût et les couleurs :invis:
-
c'est vrai que je devrais peut être passer au gris clair pour le fond..... vais vor ce que je peux faire :;)
-
le cadrage me semble trop serré sur la tête et les pieds, les couleurs me font penser à un tableau de Vermeer ou Rubens.
Pat
-
Pas mal du tout,
peut être une petite correction de niveau sous photoshop, et bien tendre le fond en dessous du modèle.
Beau travail.
-
Salut Fred et bienvenue sur le notre petit forum.
la photo est intéressante j'aime le cadrage et le format carré.
Il y a des points négatifs, il faut corriger les niveaux (il te manque des info dans les basses lumière), petites zones cramée sur la poitrine, et le coude droit (à gauche de l'image) est trop coupé.
Philippe
-
Salut Fred-le-diable (désolé, 666 j'ai pas pu m'en empêcher)
Et bienvenue aussi en ces lieux.
Comme le disais Philippe, le cadrage, la pose etc. sont très intéressants. La lumière est bien placée (ou le modèle est bien placée dans la lumière, c'est selon). Par contre la lumière est un peu violente, ce qui ne facilite pas le travail d'exposition / tirage. Perso, j'aime bien les lumières violentes comme ça, mais ce n'est pas le cas de tous.
Au niveau du tirage, il conviendrait d'apporter un peu plus de soins. Il y a des traces de sèchage sur le négatif, ainsi que de poussières. Je sais c'est pas forcément facile. Pour le sèchage, je suppose que tu connais les agents mouillants ?
Autre remarque, le tirage est sous exposé, ou sous-développé. Tu peux franchement augmenter le temps d'exposition sous l'agrandisseur d'au moins 20 à 30 %
Par contre, le coude droit du modèle coupé ne me gène pas, mais j'aurais préféré que son avant bras gauche soit tourné vers l'intérieur que vers l'extérieur.
Voilà, j'espère que je n'aurai pas été trop dur, j'ai juste tenté d'être complet.
Mais globalement, bon début prometteur !
Continue !
Yanick
-
Salut le chanceux et bienvenue.
Sous halogène, les films perdent souvent 1/3 de stop donc moi, en tri-x (le bon vieux temps) j'exposait à 320 ISO.
En ce qui concerne le sechage, une goute de produit vaiselle peut aussi faire l'affaire. Pour le noir franc, faudra repasser.
Pour un négatif OK, un grade 3 donne un contraste normal (voire un 2.5). Puisque tu l'as scanné, fait Ctrl L dans photoshop et ramène le triangle de gauche à la première "bosse" et tu verra du noir.
Si tu débute en tirage NB je te conseille de fréquenter un club photo car c'est pas particulièrement intuitif dans les trois premiers mois.
Bonne continuation à toi.
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_041124092604.jpg)
Juste pour l'exemple, voici ta photo retouchée sur photoshop...
-
(http://www.monbookphoto.com/Forum/images/FOR_041124124229.jpg)
ben moi je pense que ces grains de beauté font partie du modèle... pourquoi dénaturer les choses.
bon soit, le cadrage, c'est un détail, par contre l'exposition ou le contraste choisi????
tu as des infos sur le tirage (n° filtre, temps d'expos, diaph,....)
car tu peux pousser pas mal a mon avis, la retouche photoshop de hep semble la bonne voie a appliquer au labo.
pousse le contraste en augmentant les filtres, et puis peut etre un ou deux masquage
-
Un petit shéma étant souvent plus parlant qu'un long discours, bien vu photbelgique007 !
pour les taches, en général, les taches sur les négatifs (ou poussières, c'est pareil) apparaissent en blanc sur le tirage papier, c'est normal puisqu'elles empêchent la lumière de passer correctement de passer.
Pour les grains de beauté, certains apprécient, d'autres préfèrent les estomper, c'est selon. En fait, ici, comme leur contour n'était pas exactement net, on peut les voir plus comme une "tache" que si leur contour était plus précis. Je pense...
-
Message original: Fred666
HEP
je suis un petit scarabé consciencieux , j'ai essayé de reproduire les atténuations de l'image comme tu me l'as suggéré.
Mais quand j'ai comparé les deux 2 photos, me dis pas que tu as fais ça !!!
Tu as viré les grains de beauté du modèle ? :crazy: heu , c'était ca les taches sur le negatif ? parce que le modèle a aussi une tache sur la cuisse !
Alors , moi j'y connais rien , c'est pas chouette les grains de beauté ? il vaut mieux retoucher comme ca ?
bref, vos avis sont les bien venus !
J'avoue avoir fait un peu plus, mais la méthode utilisée est un eu difficile, en plus des niveaux j'ai repassé la photo en couleur (rvb) rassures toi elle reste N/B... j'ai fait un calque de réglage (mélangeur de couche, j'ai coché monochrome et ensuite j'ai jouer avec les trois couche RVB pour corriger les différentes zone.
Ca a l'air un peu compliqué mais c'est pas si dur que ça....
Autrement tu fais des claques en selectionnant les zones indiquées par photobelgique et tu les corrige séparéments.
Désolé, j'étaisun peu pressé tout à l'heure et mon info n'était pas complète.
-
Question technique je ne saurai pas t'aider mais question goût, pour moi l'idée est bonne.
Le cadrage est un chouillat trop coupé au niveau de la main. Je pense que si tu l'as mets, il vaut mieux qu'elle soit entière. J'aurais gardé la main entière.
Pareil pour les fesses. Elles sont trop coupées dans leurs courbes.
Pour la lumière, elle est pour moi un peu trop dure au niveau de l'épaule qui est elle aussi coupée ::D
J'aime bien l'idée en ts les cas ::)
-
Bonjour et bienvenue sur notre petit forum...
La photo es tintéressante, le cadrage est fortcoupé et l'on hésite sur le sujet de la photo, le modèle à droite ou l'ombre à gauche.
La dualité est intéressante, mais pas assée trachée.
Au niveau de la lumière, elle est un peu cramée à droite et bouchée à gauche, un tirage plus doux serait le bienvenu.
Bnne année
Philippe
-
l'ombre p beaucoups de place sur la composition de la photo
-
Salut,
je dirais que pour commencer une cellule style polaris ou Sekonic est déjà sufisant.
D'après les infos que j'ai, Minolta est une cellule excellente, le tout est de voir le budjet que tu souhaitre mettre.
Nous chez artis Belgique nous avons une Polaris et c'est tout a fait suffisant.
-
d'accord avec le boss, pour ma part je travaille avec une cellule minolta (gracieusement prêtée par le studio quand j'y vais merci m'sieur Kerff ::D ) mais si je devais acheter pour moi (et ça ne saurait tarder vu que les flashes sont pratiquement en commande - et ayant déjà reçu mon déclencheur radio), sekonic. sans hésiter. les débuts de gamme polaris et sekonic sont déjà largement à la hauteur quand on démarre.
-
salut Fred
Pour ma part j'ai une Sekonic 508(posemetre et flashmetre), qui me donne entiere satisfaction. ::)
Mais je ne sais pas si elle est encore a la gamme chez Sekonic
-
J'ai une SEKONIC 308 dont je suis pleinement satisfait en studio. je l'ai payé +/- 150 € sur e-bay à Honk-Kong. Si tu as besoin, je peux te retrouver le vendeur
-
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng
sekonic L308B II à 250€ neuf, en allemagne (moi j'y vais de temps en temps, ils ont même une boutique qui a pied sur rue en plus du net, et les prix sont assez cassés.) rien ne sert de mettre plus en neuf ! comme dit michel, c'est du bon matos.
-
Voici son site sur ebay. Cette cellule n'y est plus. Envoi-lui un mail pour demander le prix. Tout n'est pas sur ebay.
http://stores.ebay.com/Santech-Hong-Kong-Photo-equipment_W0QQssPageNameZl2QQtZkm
Voici son mail:
sangroup_hk@hotmail.com
Pour payer, le + facile (et le moins cher c'est moneybooker).
J'ai déjà commandé 3x chez lui. Aucun soucis. Livraison +/5 à 7 jours après paiement.
Si tu passes via son mail, tu payes - cher que sur ebay (il déduit la com d'ebay).
-
Person j'ai une Minolta Vi (flashmètre/spotmètre).
elle marche terrible, et même quand je crois le contraire ... elle a raison :(
-
bien vu le lien sur HK michel, c'est vrai qu'ils ont des tarifs cassés et manifestement ils sont sérieux (réponse de mail quasi direct, même le dimanche ! ) -
le nouveau modèle de chez sekonic s'apelle 308S et coûte effectivement 155€ shipping inclus ! difficile de faire mieux...
-
jvais p-etre te decevoir mais j'accorche pas du tout, g jamais encore essayer du high-key mais si je compare ta photo a du high-key de michel, olivier ou autres, je dirais que tu t'y ai pris mal...
enfin c'est mon avis bien sur !!! p-etre le cadrage qui ressemble plus a du portrait, ou alors le maquillage, je sais pas ce qui cloche mais y a qqchose.
le bas droit de ton image est cramé, alors qu'en high-key il n'y a pas de partie cramée... le model doit recevoir la meme lumiere partout... ce qui n'est pas le cas ici, de plus, la meche de cheveux devant l'oeuil me gene bcp, ca rend son oeil flou et on dirait qu'elle louche.
donc, a refaire !!!! et nous montrer le resultat :invis:
stewart
-
de rien ! le forum est fait pour ca, et tout le monde a droit a la meme atention je pense, meme si certain ne se font jamais critiquer....
ok alors techniquement, je pense que tu aurait du cadrer plus large avec une ouverture plus grande (pour avoir plus de profondeur) a ce moment la on verrait mieux si ta photo est high-key ou non ::D
amicalement
stewart
-
Je ne vois pas le rapport entre l'ouverture et le High Key...
-
Je ferais juste remarquer que si le High Key, c'est effectivement l'art des photos en hautes lumières, une autre de leur caractéristique est de gommer au maximum l'écart de courbe entre els zoines sombres et les zones claires. Au moins au niveau de la peau. CA se fait aussi bien à al rpise de vue par lagencement harmonieux des sources qu'en post production. Ici, nous sommes loin du compte....
-
Je ne vois pas le rapport entre l'ouverture et le High Key...
enfaite je parle de la profondeur de champs, l'ouverture pour reduire le flou de la partie a gauche de l'image.... je sais qu'il n'y a aucun rapport direct mais je trouve perso qu'un portrait high-key doit etre clair partout et sans zone flou due a la pdc.
enfin c'est p-etre un avis perso la...
-
Francois a tout dit...
Burner, je t'assure que la PDC n'a rien a voir la dedans. Il peut y en avoir peu et que l'image soit High Key. Le flou n'influence pas la luminosité.
-
Burner, je t'assure que la PDC n'a rien a voir la dedans. Il peut y en avoir peu et que l'image soit High Key. Le flou n'influence pas la luminosité.
ok je te fais confiance car c'est ton domaine le high-key ::)
mais je pense mal m'avoir fait comprendre..... pas grave
-
J' aime, car il y a de l' émotion qui passe dans ce regard qui n' est pas froid. 3*
-
Euh... ce que ça permet, c'est le diminuer l'exposition ambiante et d'éclairer un sujet avec le flash et non la lumière ambiante...
Exemple pour modeler la lumière d'une photo prise a l'extérieur...
Je sais pas si c'est clair...
PJ
-
ben non, c'est syncro, donc ton flash se syncronise jusqu'au 250eme (par exemple)
donc tu peux l'utiliser pour des prises de vue jusqu'a cette vitesse là, par exemple une voiture ou n'importe quoi en mouvement.
Pour le studio ça n'a pas vraiment d'intérêt
Philippe
-
Oui, c'est un peu ça, ça permet de contrôler plus la lumière quand tu travaille en ambient, mais la vitesse de sychro flash est pas importante en studio... en Studio à la limite tu mets sur trépied, tu ouvres l'obtirateur, tu déclenche le flash manuellement, et tu ferme l'obturateur...
PJ
-
Ben la durée de l'éclair en studio importe peu puisque la puissance globale de l'éclaire est nettement supérieure à la lumière ambiante.
En gros, si ton éclair dure effectivement 1/1000 s, tant que ta vitesse synchro n'est pas plus rapide que cette vitesse, tu profites pleinement de toute la lumière envoyée par le flash.
Imaginons que tu as mesuré dans ton studio au flashmètre une exposition correcte à f/8
Si par contre, sans allumer le flash tu fais une mesure de lumière ambiante (à la cellule de ton appareil par exemple) qui te donnes un couple f/8 et 1/90s, alors là la lumière ambiante aura une influence sur le rendu de la photo puisque l'éclair du flash n'est pas suffisamment plus puissant que la lumière ambiante. Donc dans ce cas, si ton appareil le permet, il vaut mieux augmenter ta vitesse pour que seule la lumière du flash donne la lumière à la photo.
Euh je suis clair là ?
-
Un appareil ne s'utilise, par ailleurs, pas seulement en studio.
En extérieur, et particulièrement en situation de contre-jour, lorsqu'on désire avoir l'arrière plan aussi bien éclairé qu'un personnage en avant-plan, une vitesse de synchro élevée s'avère très intéressante (voire indispensable). C'est d'ailleurs le meilleur argument qui plaide en faveur des obturateurs centraux (qui eux sont synchronisés à toutes les vitesses) par rapport aux obturateurs focaux (qui sont -sauf sur les modèles pros et semi-pros) limités au 1/60 ou 1/90è seconde).
Dans pareille situation, la solution consiste à mesurer la lumière de l'arrière plan (ex. journée ensoleillée F16 au 1/125ème), tandis que le personnage d'avant-plan se situe totalement en contre-jour. Pour éclairer ce personnage, on fera alors appel au flash. Il faut alors concilier les 2 éclairages. Avec un flash de moyenne puissance, F8 constituera un maximum à partir d'une certaine distance. Donc, puisque le flash ne permet pas de dépasser F8 (alors qu'ondoit réduire à F16 pour ne pas bruler l'arrière plan), il faudra utiliser un appareil capable de synchroniser à une vitesse supérieure (F8 au 1/250 = F16 au 1/125ème)
De la sorte, en utilisant F8, l'avant plan se correctement éclairer par le flash (peut-importe la vitesse d'obturation pour autant qu'elle soit suffisante pour ne pas entrainer de bougé dans l'arrière plan), tandis que l'arrière plan sera également correctement éclairé à F8 1/250ème.
-
le bras est beaucoups trops présent ,on ne voit pas la bouche et pour un portrait je trouve que cet mieux
-
manque de netteté !
-
Le flou du premier plan et le grain très présent
renforcent le regard
Il me semble toutefois que la présence des lèvres
y aurait contribuée de façon plus déterminante
Michel
-
Les doigts coupés de cette façons, c'est pas top... Tu as retouché quoi? Le cadrage original on peut le voir?!
C'est aussi vrai que ca manque de netteté, et de détails...
-
salut,
pour ma part je trouve que ça manque un peu de niveaux...c'est un "Gris et Gris" plutôt qu'un N&B...l'intention y est, c'est doux, mais ça manque de lisibilité. et le bruit ambiant n'y est pour rien, mais serait mieux servi par une correction plus "pêchue".
pour la compo, perso j'aime quand on choisit : soit on laisse du champ au regard (et tu colles ta fille à gauche) soit on prend le parti - et ça peut souvent marcher - de la buter contre le cadre, en obligeant la lecture à contre sens, quoi. ici c'est trop centré pour moi...
donc pas une image à jeter, mais peut-être à travailler autrement. mais ce n'est que mon humble avis :lol: et je l'assume :;)
-
envois moi la photo brute par email, je vais voir si y'a pas moyen de faire mieux....
-
Je vais laisser Ben et Phothonet parler du S3 qu'ils utilisent, par contre je ne connais personne qui utilise le SD10.
-
Hehe Formol...
D abord, ou je me trompe mais le rendu optique depend de l optique ... ?? Je sais que Photonet est venu faire des test chez moi lorsque j ai achete mon S3, mais j ai pas pout compris ... LOL...trop savant pour moi.
Ensuite ... je sais que lorsque le S3 est sorti, il a ete en competition avec un Hasselblad pour une pub 20 metre carre en Allemangne et c est le S3 qui a ete choisi pour son rendu.
Enfin... (suis con hein) le capteur du S3 en haute lumiere est encore a ce jour imbattable, je trouve que seul le capteur semos ou type semos (Nikon D2X ou haut de gamme Canon ...(je connais pas le nom, un truc comme Mak2)) est superieure surtout dans la profondeur des tons fonces, mais c est pluos cher aussi.
Enfin, ... le S3 est lent a l aquisition des photos, il n est pas fait pour le reportage sportif.
Voila, c est surement pas complet...
PS. le S3 n est pas un appareil exotique.
-
Le pti mot de phothonet:
Le s3 est top:
pour la possibilité de ses rendus , choix du contraste etc
pour la qualité des images netteté impeccable avec très bon objectif
pour le fichier "comme 12 millions" pour faire des A3
pour son rendu 100 iso 400 iso identiques et très bien à 800 iso.
pour son rendu reportage qui marche très bien en tout auto.
pour son utilisation appareil monobloc ,doux et bien fini.
les regrets
Raw inutilisable en 12M wide 2
pas de choix de fixer par degrés Kelvins la balance des blancs.
pas de système Nikon i TTL
Accus AA assez gourmands.
c'est pas vraiment un appareil exotique mais un bel outils à images de bonnes qualité.
Un appareil que je vais garder rien que pour l'extérieur.
Steph.
-
Voila, le mot de Photonet.
Par contre, Steph, je te trouve tres severe a propos des accus, je suis souvent surpris de voir que le S3 n est pas gourmand.
-
Message original: Ben
Voila, le mot de Photonet.
Par contre, Steph, je te trouve tres severe a propos des accus, je suis souvent surpris de voir que le S3 n est pas gourmand.
C'est parce que tu ne le compare pas à un Canon, le Canon tiens 700 photos tranquillement avec une charge... :;)
-
Mais avec une charge je fais au moins 1500 photos, ...
-
Message original: Ben
Mais avec une charge je fais au moins 1500 photos, ...
Ca me parait beaucoup ça... 1500 avec utilisation du flash?
-
No Hep, sans flash...mais tu parlais avec flash toi ??
Au sujet du raw, Stef parle de l enregistrement de la photo qui est tres tres lente.
-
Suite a une recherche Google, .....ce petit copier/coller
""""""D’après les rumeurs qui courent sur certains forums aux USA, il se pourrait que Fuji soit en phase de conception d’un tout nouveau Fuji S4 Pro, donc un reflex numérique sur base de boîtier Nikon.
Cette rumeur dit donc que la base serait un Nikon F6, la configuration avec utilisation de piles type AA serait retenue, le capteur ne serait pas encore choisi, il y aurait même 5 protos en test avec des capteurs différents ?? La même source citerait également une implication importante de Nikon dans le projet qui, par ailleurs, pourrait bien avoir quelques bonnes nouvelles à annoncer quant à un possible reflex numérique pro (”le D200 pourrait ne pas être le seul reflex pro annoncé par Nikon” dit la même rumeur donc). Le format ? Rien de précis bien sûr mais le full-frame ne serait pas à l’étude, les performances des capteurs actuellement dispos sur le marché n’étant pas concurrentielles avec le DX.
Vous l’avez compris, comme toute rumeur, tout ceci est à prendre avec précaution et un brin d’humour, et pour tout vous dire, l’info vient de là http://www.memphisphotoshooters.com/, à vous de juger !!
1 Commentaire » """"""
-
merci fred a toi aussi.
ton image moi je l'aime bien p-etre un peu claire mais l'ombre ne me gene pas et l'expression du modele est bonne pour moi
-
L'ombre, tu en as déjà parlé, mais je me demande si tu n'aurais pas poussé un peu trop la courbe des rouges. Ils me semblent fort saturés...
-
la photo n'est pas tres nette
Ce type de lumière est plus adapté à la beauté qu'a la mode. donc éviter les accessoires...
Globalement ca manque de modelé et de contraste
désatures légèrement pour enlever une partie de la dominante
Je ne suis pas sur que de faire autant relever le menton à ce modèle soit la meilleure chose à faire
Ta photo est petite, ca n'arrange pas les choses. j'estime que en
dessous de 800 pixels sur le plus grnd coté, dans ce type de photo, on
perd 80% de l'impact.
*** Message édité par Olivier C le 29/12/2005 09:58 ***
-
C'est un canapé en arrière plan? Pour le reste, tout bon.
-
il faut que trouves la bonne combinaison entre luminosité et contratse qui te donnera bcp de lumière, tout en conservant du modelé
-
Faudrait aussi la trombine des mauvais jours !
-
Beau portrait, belle gamme de gris. Mais le cadrage, je sais pas....
-
je rejoint françois ! frond est menton coupé !! aie aie !
-
Fred,
Eine kleine crop et hop! Comme cela, l'image me semble plus balancée. (J'espère que tu n'es pas faché que j'aie touché à ton image)?
Aussi tu as un seul point de focalisation des yeux ! Le doigt in ze culotte !
Peut-on se réincarner en doigt? Je vous le demande ? Si oui ! I am on the list ! :lol:
A propos FRED, t'as-t-on déjà dis que tu ressembles à William SHELLER?
(http://img87.imageshack.us/img87/5079/for0608161232411yk5.jpg)
*** Message édité par Loupisk le 17/08/2006 10:18 ***
*** Message édité par Loupisk le 17/08/2006 10:21 ***
*** Message édité par Loupisk le 17/08/2006 10:22 ***
*** Message édité par Loupisk le 17/08/2006 10:23 ***
-
C'est plutôt bien fait, as tu essayé en noir et blanc ?
Phil
-
Le noir est blanc, c'est juste pour se rapprocher de l'aubade.
-
felicitation frederic pour ta photo ainsi que ton modele.........
ta photo est sensuelle, j aime ton travail
bon travail pour tes prochaines photos
sandrine
-
Allez, je ne vais pas être aussi enthousiaste que Sandrine, pour moi, ça marche pas pour 2 raisons principales (je prends ta photo comme référence, que je préfère au recadrage de Loupisk) :
- Trop de profil (pas assez de volume) ou pas assez (un profil "pur" me semblerait préférable). Je trouve la photo trop "entre deux".
- Les trois doigts centraux trop serrés, ça fait une "masse", on perd un peu de grâce et de féminité, voire de sensualité.
@plus... ;-)
-
Tu peux visualiser les raw sdans l'exploratuer de Windows si tu installes le Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer for Windows XP. Téléchargeable
ici (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=D48E808E-B10D-4CE4-A141-5866FD4A3286&displaylang=en)
-
Les doux paysages de montage, ceci dit, vivement la neige que je parte en vacances :;)
-
Très bon pour l'expression du modèle. Le genoux, bout de doigts ou alors trop recadré? Un peut trop clair pour moi, un peut sur la courbe et le niveau pourrait arranger la tof. Bravo
-
J'accroche pas. Pas de matières.
-
Pareil que Pourquoimoi, mais la coupe du genou m'est moins "choquante"...Par contre les doigts (on pourrait presque dire les ongles) :-)
-
Ca fais trés "statue de pierre Greque", j'accroche pas trop non plus, mais si l'idée était un peu plus travaillée peut être que ça pourrait-être marrant! non?
-
Hello,
entre le statique et le dynamique je dirais.
Y a du mouvement avec la jambe gauche décalé et les mains mais il est en plein centre et il pose.
Sinon assez classique, bien fait, belle plastique du modèle.
La photo me parle moyennement
:coucou
-
Je la trouve sympa, un poil sombre, mais le sujet me plait.
Phil
-
Salut
la photo est sympa, petits défauts, la tête et les pieds coupé, je pense aussi que la photo serait plus forte si le modèle te regarde en tournant légèrement le épaules.
Phil
-
Je ne dirais pas mieux que Hep, pour ce qui est de l'ombre, elle n'est pas trop marquée et ne me dérange pas.
Yan
-
Non, ce n'est pas une bouse du tout.
J'ai l'impression que le visage est "moins exposé" que le corp? Me tromperais-je??
Sinon, le cadrage est bon, la pose l'est aussi...
;-) [Mathieu]
*** Message édité par hide le 19/04/2007 18:43 ***