Bizarre ce besoin de ré inventer l'histoire...
Lorsque je donne mes impressions sur un cliché , je le fais en fonction de ce qui est présenté.
Dans le cas présent je trouve qu'il ne s'agit plus de "commenter" la photo présentée mais d'en inventer une autre...
Une autre que l'auteur à d'ailleurs peut être déjà réalisée (ou pas) et qu'il a peut être jugé opportun de ne pas présenter.
Que l'on relève les défauts ou les erreurs commises sur un cliché bien précis en attirant l'attention sur une aile coupée ou un déséquilibre des tonalités je comprends mais que l'on en arrive à inventer la photo que l'on aurait peut être aimé faire mais que l'on a pas fait...cela me semble bizarre ....
Vous avez dit bizarre comme c'est bizarre Wink
C'est vrai, je le reconnais, ce n'est pas un commentaire sur la photo qui est faite mais celle que l'on aurait aimer voir ou plutôt celle qui est inspirée par ce post. En fait, la démarche est la même qu'au cinéma: quand je regarde un film et que la mise en scène n'est pas terrible ou pourrait être améliorée, je ne peux m'empêcher de le souligner et d'imaginer ce qui aurait pu être amélioré.
Pour la photographie, à partir du moment où elle n'est pas le témoin d'un instant et qu'il existe une mise en scène avec accessoire et lieu choisi, alors ma démarche est la même.
D'autre part, je ne vois pas pourquoi les commentaires devraient se limiter à signaler les "erreurs commises sur un cliché..." d'un point de vue technique seulement. Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre là-dedans. La photo vaut par ce qu'elle inspire autant que par ce qu'elle représente. Il est en de même et c'est heureux, de toute oeuvre d'art.
Pour en revenir à la photo "secret d'ange", elle ne m'a donc pas laissé indifférent et déjà un(son) but est atteint.
Language:
