400D contre 30D ou même 1D????

[Pict]

Bonjour,

Une bête question me taraude depuis quelques temps... Canon vient de sortir l'EOS 400D avec un capteur de 10.1 millions de pixels. Quand je regarde les autres EOS tel que le 30D (8,2 millions de pixels), quel est l'avantage que conserve ce dernier face au petit nouveau 400D?
Et plus encore quand je vois l'EOS-1D Mark II N avec 8,2 millions de pixels?
Les prix sont tellement différents et pourtant la résolution moindre sur ces derniers...

La réponse doit être aussi toute bête mais élairez-moi! Dans un mag photo, je viens de lire  que finalement, le 30D sera grignoté par le 400D mais les autres... 5D, 1D?

[vikingen]

Aaaarrrrrgggggghhhhhh!
Disons que la réponse à ta question est effectivement très simple: C'est pas le nombre de mega pixels qui fait l'appareil!

Rappelles toi à l'époque ou tu mettais un film dans ton boitier, il y avait différentes gamme de boitier et pourtant les films étaient les même. Ben là c'est pareil.

Les EOS pros ont un meilleur autofocus, une meilleure finition du boitier, le SAV pro,...

Et même si l'on reste dans un domaine "digital", la taille du capteur n'a rien a voir entre un 400D et un 5D. à partir du 5D, les capteurs sont dit "full frame" (google power), ce qui veut dire qu'ils sont plus grand. Et disons que sans rentrer dans le détail, un capteur full frame est bien mieux qu'un APS (400D) mais malheureusement beaucoup plus cher à fabriquer.

Bref, je t'ai fait une réponse très rapide mais en gros, le principal est de se rappeler que nombre de pixels et qualité finale de l'image ne sont pas intimement liés.

[Hep]

C'est effectivement plus compliqué que les mpixels.

Canon à sortit le 400 D pour concurencer le sony qui a jeté un pavé dans la marre avec son alfa 100.

Il est clair que le 30D va suivre bientôt avec un capteur de 10 mpixels et l'antipoussière.

Les différence principales entre les boitiers est leur finition, au moins il  a de chiffre dans la référence au plus ton appareil est pro.

Enfin, la taille des pixels est très importante pour la dynamique de l'image, au plus tes pixels sont grand au plus tu auras une photo dynamique.

Je dirais que le maître achat aujourd'hui est le EOS 1D IImark, bien qu'il soit cher.

Phil

[gribou]

A part les 5i/seconde, il ne reste pas grand chose au 30d comparé au 400d.

De fait, si tu as les moyens, prend un 5d. La qualité des "détails" est époustouflante.

[bhulet]

il lui reste son ergonomie (cette fameuse molette arrière, un régal), sa facilité de configuration, et sa construction malgré tout plus costaude....

[photo-collector]

A la vitesse de renouvellement du matériel, mieux vaut, à mon sens, acheter le plus complet au moindre coût.  Lors de l'achat d'un modèle X, un nouveau modèle X+1 est déjà en cours de fabrication.   L'investissement en numérique n'existe pas, il ne vaut plus rien 6 mois plus tard.   On n'en est encore qu'au début et de nombreux progrès sont encore à réaliser en terme de plages de constraste notamment.  
Au prix actuel d'un kit 400D (798 EUROS à Makro avec EFS 18-55 + carte 512K et dans les 699 en france ..... cela ne sert à rien d'investir près du double pour un 30D qui sera de toutes façons aussi dépassé dans quelques mois

[gribou]

C'est toujour la même chanson....

Parce que un nouveau modèle sort, l'ancien devient mauvais...:what:

Le plus important, prendre un boitier qui tombe bien en main.


Préférer un bon objectif avec un boitier n'ayant pas beaucoup de pixel plutôt qu'un boitier comme le 5D mais avec un objectif bas de gamme. Si t'as les sous, le 5D avec du L. :love:

Bien comprendre son matos, ce n'est pas le matériel qui fait la photo mais le photographe qui compose avec le sujet, la lumière, le cadrage, ses sentiments, ect....:bw:

Bon choix et surtout, bon choix....:baille:

[vikingen]

Moi je me suis pris un 300d dès qu'il est sorti.
J'ai eu beau essayer des 350 et 400d, mon 300 me convient toujours.
Je sais qu'il y a les 2 points de vue, mais moi, je ne fais pas la course à l'équipement. Un boitier bon hier, fais les même photos aujourd'hui.

[Stef225]

Je suis d'accord avec vikingen, j'ai aussi un 300d et j'ai eu la chance de tester le 350 et franchement je ne vois pas pourquoi je changerais pour un 350 ni même pour un 400d , mais  je suis occupé de me demander si je ne vais pas acheter un 5d , la il y a une grande différence quand même.

[vikingen]

D'ac avec toi Stef!
Je pense que si je change mon 300d ce sera soit parce qu'il a rendu l'ame soit pour la catégorie au dessus!

[photo-collector]

Si vous pensez que les appareils numériques ont actuellement atteint leur maturité, alors effectivement on peut acheter un matériel plus solide offrant quelques petits plus.  
Pour ma part, je crois qu'on est loin du compte et qu'un appareil numérique n'offre pas plus de latitude d'exposition qu'une dia (soit 3 diaphragmes à 4 maximum).  Au delà, les hautes lumières sont vites cramées.  C'est pourquoi je crois inutile actuellemnet d'investir dans un appareil haut de gamme mais je me contente d'une entrée de gamme (tel le 400D) qui offre les mêmes caractéristiques (ou peu s'en faut) du 30D.
Cà ne veut pas dire qu'il faut changer à chaque fois qu'un nouvel appareil apparaît sur le marché, mais uniquement lorsque le progrès est réellement significatif.   J'espère d'ailleurs beaucoup du Fuji S5 qui devrait bientôt sortir (mais que je n'achèterait probablement pas car je viens de passer d'un nikon D70 au canon 400D.

[Formol]

Je me trompe peut-être, mais il me semble avoir lu que le fuji S5 conserve le capteur du S3 (il n'y a pas de S4 parce que le 4 est un chiffre porte malheur au japon : ) par contre, la principale avancée serait que fuji aurait récupéré le boitier du D200.

A vérifier ...

Yan