70-200mm

[burner]

Bonjour tout le monde,

J'aurai aimer savoir ce que vous feriez a ma place...

J'aimerai acheter apres mon ultra grand-angle un zoom 70-200mm

Evidement le 70-200 f2.8 IS est le must mais je pense pas que j'ai l'utilite de celui-ci...

J'hesite donc entre le 70-200mm f2.8 ou le 70-200mm f4 IS

Ceux ci sont casi au meme prix et je ne sais pas vraiment lequel choisir...

C'est pour principalement des photos de defile donc en salle ou alors du sport en exterieur...

des avis ?

Merci bcp

Stewart

[photography59]

Message original: burner
Bonjour tout le monde,

J'aurai aimer savoir ce que vous feriez a ma place...

J'aimerai acheter apres mon ultra grand-angle un zoom 70-200mm

Evidement le 70-200 f2.8 IS est le must mais je pense pas que j'ai l'utilite de celui-ci...

J'hesite donc entre le 70-200mm f2.8 ou le 70-200mm f4 IS

Ceux ci sont casi au meme prix et je ne sais pas vraiment lequel choisir...

C'est pour principalement des photos de defile donc en salle ou alors du sport en exterieur...

des avis ?

Merci bcp

Stewart

alor un truc m'étone celui qui ouvre a F4 au meme prix que celui  a F 2.8  ?

BIZARE

perso j'ai utilisée le canon 70/200 f 2.8  GEANT

j'en es discutée car je reve de l'acheter es j'ai donc parler de celui qui ouvre a F 4

celui qui ouvre a F4 tu poura pas faire grand chose avec
idée a abondonée
au dire de gerald   photographe pro qui me la preter
iden avie de 2 ou 3 autre pro
es 2 amateur

fortement conseillée

le 70/200 F 2.8

perso si tu l'esaye tu poura plus tenp passer

moi j'en reve la nuit

mais j snif tros chere pour moi

[Phothonet]

Bonjour,

Prends de loin , le 70 200 4 IS tout simplement pour sa légèreté son prix par rapport à ses qualités.

j'ai le non IS et j'en suis très satisfait, j'avais avant un 2.8 vite revendu après que en fin de journée toutes mes photos étaient floues , réfléchis bien , j'ai des potes qui ont voulus absolument le 2.8 et qui trouvent que c'est trop lourd.

Steph.

[Hep]

Hello,

je mettrais un bémol a ce que dit steph, toout dépand de ce que tu veux faire de ton 70-200, si c'est pour du portrait ou du mariage, je suis d'accord avec Steph.

Par contre pour la photo en éxtérieur, photo animalière par exemple, le 2.8 te permet l'ajout d'un multiplicateur de focale, le 1.4 avec 1 diaf de plus et le doubleur avec 2 diaph.

En clair ton 70-200 2.8 deviens un très bel 98- 280 4.0 et un toujours bon 140-400 5.6, pour un budget de 350€ supplémentaire.

Avant de faire ton choix définitif, essaye d'avoir les deux optique en main, bien que sur photo elles se ressemblent en vria le 2.8 est deux foix plus grosse et plus lourde.

Phil

[sixties]

Bonjour, perso le 2.8 car je l'utilise et très satisfait malgré son poids. Il est vrai que la différence de prix avec le 4 IS est minime mais pour ton utilité le 2.8 est préférable pour ma part car les défilé son pratiquement toujours en lumière artificielle et le sport parfois en salle. Maintenant si tu peux patienter jusqu'a que tu ais le budget pour le 2.8 IS, à toi a voir. Ton choix dépendras de tes impératifs.
Pascal.

[burner]

Hum apparement, les avis sont partages...

Le budget est en faite de +/-1000 euros voila pkoi j'avais abandonne le 2.8 IS

Puis je suis amateur et ce petit jouet serait vraiment un lux, je pense que ce serait meme un peu trop :-)

C'est vrai que principalement ce serait pour etre utilise lors de defiles ou de sport.

La photo animaliere, casi pas car ca ne m'a jamais traverse l'esprit !

Le monde des concours de miss et le sport sont plus mon dada...

Les mariages, j'en fait 3 ou 4 par ans mais je shoot rarement au tele donc je ne pense pas specialement m'en servir !

Rhalala ca va encore me perturber cette histoire d'objo !

[turval]

Reste à demander l'avis de ton banquier  :   :

[photography59]

Message original: burner
Hum apparement, les avis sont partages...

Le budget est en faite de +/-1000 euros voila pkoi j'avais abandonne le 2.8 IS

Puis je suis amateur et ce petit jouet serait vraiment un lux, je pense que ce serait meme un peu trop :-)

C'est vrai que principalement ce serait pour etre utilise lors de defiles ou de sport.

La photo animaliere, casi pas car ca ne m'a jamais traverse l'esprit !

Le monde des concours de miss et le sport sont plus mon dada...

Les mariages, j'en fait 3 ou 4 par ans mais je shoot rarement au tele donc je ne pense pas specialement m'en servir !

Rhalala ca va encore me perturber cette histoire d'objo !

salut le 2.8
je les vue a 1200 euro
apret ces toi qui voit

ha oui la photo en amateur coute tres chere

pour les défilée géneralement en intérieur es certain sport
le mieu reste le 2.8
(ideal aussi pour l'evénementiel)
peut étre devrait tu tous sinplement demandée conseil a un pro
plus specialisée dans le domaine du sport es défilée
si tu en connait

j'ai lu qu'il y a un cafée photo en belgique pourquoi ne pas teut rendre sur place es voir avec les photographe qui y seron

[Formol]

Perso j'ai le 70-200 f/4 non stabilisé. Je rejoins l'avis de Stéphane sur sa qualité optique et son faible encombrement. Tout dépend de ce que tu en fais, quelles sont les qualités qui te sont nécessaires pour ce que tu fais.

[Hep]

Le stabilisé, en défilé ou en concours hippique ne sert à rien, le flou de bougé sera réduit pas le flou du modèle...

Donc reste à 70-200 F4.0, c'est déjà une superbe optique.

Si tu craques, et je comprends que tu puisse craquer, le 70-200 2.8 garde sa valeur, en clair si un jour tu dois le revendre, c'est possible, sans perdre trop de sous.

Dernière chose, de nos jours, les optiques se gardent dans le temps, et les appareils sont devenu 'jetable'... en clair tu changera encore de boitier, si tu as un 70-200 2.8 tu le garde...

[Formol]

Message original: Hep
Si tu craques, et je comprends que tu puisse craquer, le 70-200 2.8 garde sa valeur, en clair si un jour tu dois le revendre, c'est possible, sans perdre trop de sous.

C'est valable pour tous les cailloux estampillés "L"

[sixties]

Un lien pour t'aider dans ton choix http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Lens-Reviews.aspx  la page est en anglais.

[Hep]

ici on voit bien la différence de gabarit entre le 4.0L et le 2.8 L








*** Message édité par Hep le 16/02/2008 12:22 ***




*** Message édité par Hep le 16/02/2008 12:23 ***