Classic Beauty Body

[Olivier C]

Mannequin : Julie-Chloé
Makeup : Haiha
Retouche : Olivier C

[Gérald Paris]

comme d ab j adore completement !!
quand tu veu si un jour tu as un moment pour que l on puissent se rencontrer sur paris!!

[Formol]

Superbe, comme toujours, tant par la lumière que le traitement, le choix du modèle, la pose, etc.
Du vraiment beau boulot !

Yan

[Cédric]

Perso j'accroche pas trop, mais c'est surement du à ma conception du nu en photo.
Des lumières trop enveloppantes ne m'attire guère.
Je trouve le rendu assez gris, même si je pense c'est voulu.
Donc pas pour moi, même si c'est super bien fait.

[sifoto]

Terrible ! c'est vraiment beau !

[Olivier C]

C'est pas gris en fait, c'est du "presque noir et blanc"

Le nu (c'est ce que J'AI observé) est souvent pris pour un style. Or c'est juste une discipline. Le "nu" en soi n'existe pas. On pourra parler de nu artistique a la limite. DE la même manière, on ne parle pas de "portrait" (c'est une technique, une discipline) mais de portrai beauté (ou beauté visage) ou de mode (qui bien sur utiluse la technique du portrait)

Donc ceci n'est pas du nu artistique, mais de la beauté.  

On peut inclure du nu dans la mode, ca ne veut pas dire que la mode est du nu.

Si on représente (en beauté) un modèle en clair obscur, ca ne va pas du tout, car on ne voit pas le modèle. Le modèle doit être éclairé, car il symbolise le produit qu'il est censé vendre. C'est de la photo commerciale.

Par contre, en mode, on peut retrouver du clair obscur, dans une certaine mesure (vous pouvez en voir sur la série "Hotel" sur mon site)

Pour moi, le nu artistique, le nu pour le nu, particulièrement en clair obscur, ne présente aucun intéret, si ce n'est l'aspect esthétique pur.

Je préfère me rapprocher de ce qui se fait en sculpture sur pierre, et notamment des oeuvres antiques.

[Olivier C]

Pour posser le bouchon plus loin : si quelqu'un fait un reportage sur les backstage du moulin rouge, on ne parlera pas de portrait ni de nu, mais de reportage.

Donc j'insiste : je ne fais pas de nu (pas de nu "tout court"), mais de la beauté et de la mode, et même si ca peut sembler à certains "jouer sur les mots" ca n'est pas le cas, et dans mon espriot, je fais bien la disctinction.

Les modèles qui sont ici savent combien c'est difficile de donner sa confiance à un photographe au moment de se deshabiller. Actuellement, je refuse des propositions tous les jours (j'en suis désolé d'ailleurs, mais "malheuresuement", je fais de la photo pour vivre), que ce soit pour des photos habillées ou de's photos comprenant du nu. Les agences m'envoient des mannequins pour ce type de photos. Et je pense que c'est parce que je fais bien la distinction entre la beauté (incluant du nu) et le reste, que ces jeunes filles (et les agences) me font confiance.

Bien entendu, je ne dénigre pas le nu artistique, mais c'est un genre qui ne m'attire pas spécialement.

Le seul "autre nu" que je ferai (et que j'ai déja fait) sera le nu dit "de bien -etre" qui est là encore du nu commercial.

[rudy]

oui je suis plutot d'accord avec ce que tu dit ...

Je suis d'accord quant tu parles du nu artisitque et de nu commercial.
Mais c vrai que sur le point du nu de bien être je me pose la question si c'est une bien être artisitque ou commercial ... ou les 2 (moi je repondrais les 2)

Pour finir par des comparaison sur le nu, bien ou pas bien, artisitque ou commercial; aprés tout, les oeuvres d'art finissent par être commerciales et le commercial à devenir de l'art.

Le principal c'est d'être bon dans se que l'on fait. Et c ton cas

@+

 
 

[vince]

Pour entrer dans le débat artistique Vs commercial, je pense que ce qui est commercial c'est une photo réalisée dans le but de la vendre.

Ce qui est artistique est une photo qui a été réalisée dans le but de modifier notre rapport à la photo.  

Dans le cas présent, c'est pour moi une démarche 100% commerciale réalisée avec une technique employée par certains artistes.

100% d'accord avec la conception du "Nu"  on peu faire du paysage avec un modèle nu au milieu, un portrait d'un modèle nu, un reportage sur les nudistes ........

Donc "LE" nu n'est rien d'autre qu'un terme mal employé.

Tu peux développer le "Nu de bien-être", première fois que j'entends cette expression.

Merci !

[fb101]

Bon, moi, je critique plus Olivier C : c'est TOUJOURS BIEN! Valable pour a peur près tout ce qu'il à fait et, surement, pour tout ce qu'il va faire. J'en ai marre, il me flanque des complexes, je suis jaloux et j'ai un sens profonfd de mon insiginifiance quand je vois ses photos. Y'a des limites au masochisme, d'ailleurs. Donc, c'est décidé, non seulement je ne le critique plus, mais je ne le regarde plus.....




























Olivier :

:potes

[Olivier C]

Mais c vrai que sur le point du nu de bien être je me pose la question
si c'est une bien être artisitque ou commercial ... ou les 2 (moi je
repondrais les 2)

[/size]

Tu peux développer le "Nu de bien-être", première fois que j'entends cette expression.

[/size]
C'est un style de photo incluant parfois du nu, plutot destiné à
l'illustration  editoriale (et de ce fait on en trouve pas mal
dans les Banques d'iMages - aussi appelées Stock Images) et
représentant des personnes dans la vie de tous les jours, au bain, a
table, etc. Ce sont des photos intimistes, en général réalisées en
décors naturels (appartement, exterieurs, etc)

Jean-Francois Jonvelle a apporté ce style à la pub, après l'avoir sublimé.

Il est donc difficile de dire que ce style est purement artistique, vu qu'il est destiné à vendre...

ce qui est commercial c'est une photo réalisée dans le but de la vendre.

[/size]Je dirais plutot que c'est une photo réalisée dans le but de vendre
un produit auquel elle sera associée. Lorsque tu réalises une telle
photo, ton but doit être de la rendre vendeuse (c'est plutot le role de
la direction artistique). Le fait que TOI tu la vendes au client, est
plut accessoire en termes d'intention (mais non négligeable en termes
financiers ;-) )

Bon, moi, je critique plus Olivier C : c'est TOUJOURS BIEN! Valable
pour a peur près tout ce qu'il à fait et, surement, pour tout ce qu'il
va faire. J'en ai marre, il me flanque des complexes, je suis jaloux et
j'ai un sens profonfd de mon insiginifiance quand je vois ses photos.
Y'a des limites au masochisme, d'ailleurs. Donc, c'est décidé, non
seulement je ne le critique plus, mais je ne le regarde plus.....

[/size]Tu
sais, c'est uniquement du travail et surtout une grande exigeance dans
les détails, le rendu et le fini. N'importe qui peut y arriver.

En ce moment je suis sur des séries que je recommence plusieurs fois
afin d'arriver au résultat voulu. Ca demande de refaire la séance en
entier a chaque fois, avec tout ce que ca comporte.

Il y a souvent tres peu de différence entre une bonne séance et une
séance "parfaite" (si tant est qu'on puisse y arriver). Mais il y a une
différence visuelle énorme entre une bonne photo et une photo parfaite.

[Olivier C]

Quelques photos de "bien-etre" (Welness)

[Olivier C]

[Olivier C]

[Olivier C]