Mes photos! Elles sont nulles, Amstaff. Comme je sais pourquoi, j'essaie de vous faire éviter ces erreurs :-)
Pour être sérieux, je ne suis pas photographe professionnel (dans le sens où ce n'est pas mon métier), mais je suis passionné de photographie.
J'ai malheureusement beaucoup de raisons pour lesquelles elles ne peuvent être publiques.
Comme je ne peux pas les exposer, je vais t'expliquer une raison pour laquelle un ami à moi n'expose pas ses photos.
C'est un jeune assistant au département d'obstétrique-gynécologie dans un hôpital universitaire en Europe. Il adore faire des photos de nus (pas de ses patientes évidemment :-P ). Tu publierais tes photos si tu étais dans son cas !? Non, n'est-ce pas ?
Si tu comprends cela, tu pourras comprendre qu'il peut y avoir bien de raisons pour lesquelles on peut ne pas vouloir publier ses photos.
C'est frustrant évidemment, mais certaines contraintes sont serrantes et on doit s'y soumettre.
Jusqu'à maintenant je passe mon temps libre à faire quelques clichés et à les travailler dans Photoshop. J'ai eu la chance de discuter avec l'un ou l'autre directeur artistique et de voir comment travaillent certains grands photographes. J'ai aussi suivi des cours sur Internet. Je continue à apprendre et à expérimenter mes nouvelles connaissances. Bref, j'ai acquis certaines connaissances qui peuvent être source d'échanges fructueux (c'est ma seule prétention). Etre détonateur n'est pas facile sur cet espace. Peut-être qu'avec le temps, ils verront que c'est nécessaire de pousser la critique jusqu'à l'extrême, car c'est la meilleure manière d'inventer l'impossible ? Peut-être aussi qu'avec le temps, je comprendrai que chacun a besoin de réinventer sa roue ? Peut-être tout simplement que je n'ai pas le style d'expression adéquat ?
Si tu voyais comment un directeur artistique d'un grand magazine peut faire comme gribouillage sur une photo pour la retouche, tu serais choqué, alors que la photo de départ est plus que bonne, à première vue. Quand ils expliquent leurs raisons, tout devient limpide. Certes, certes, ils n'énoncent pas des vérités absolues, mais des vérités certaines pour le style de leurs magazines (avec comme mesure, le nombre d'exemplaire vendus et non leurs humeurs ou je ne sais quoi)
Un tout petit exemple. Dans les photos de type Glamour, la plupart des directeurs artistiques tiennent à ce qu'il y ait un certain sourire dissimulé (disons à la manière de Mona Lisa, pour être court) en plus d'un regard fixe vers l'axe de la caméra. Tu peux leur présenter la meilleur photo du monde. C'est la première chose qu'ils regardent. Sans cela, la photo est refusée.
Comme exemple, je pense que le site de Brigitte illustre ce cas. Les belles photos ne manquent pas sur son site, pourtant PlayBoy a choisi une photo, à première vue sans des raisons bien claires aux yeux de l'un et l'autre (lu sur le site coindesmodeles). Si tu regardes bien, cette photo choisie, elle est la seule où Brigitte a ce sourire dissimulé. Je ne sais pas si c'est la raison, mais c'en est une de possible.
Il y a beaucoup à dire sur le sens de mes remarques, mais mon message devient trop long. En résumé, je dirais, selon moi, ou une photo est " à casser " et dans ce cas, on la publie ici ou elle est "intouchable", et dans ce cas qu'elle reste sur le site de son auteur. La vérité est entre les deux probablement. Qu'importe!
Voilà pour les raisons de mon anonymat, aujourd'hui, mais demain est un autre jour ;-)
Language:
