En lisant les différents commentaires, je me suis mis à les appliquer de la façon la plus fine possible. Les suggestions étaient bien sensées, à première vue.
Aucun résultat ne fut probant !
* Le ton chaud proposé : j'en essayé plusieurs variantes, toutes petites, toutes petites. Ça devient comme "un fruit pourri" ( j'exagère, je sais).
* La lumière verte a du sens, ne fut-ce qu'à cause des reflets naturels. Brigitte a bien résumé cela en disant qu'elle n'aime pas le vert , mais elle le trouve bien ici.
* Les hautes lumières. Un rien en moins et ça devient une photo sans aucun éclat, voire plate et vide, malgré le contraste restant. Même en me limitant au visage, ça ne marche pas.
J'arrive à une série d'hypothèses à méditer :
- Une photo est techniquement réussie quand il n'y a plus rien à supprimer ! Le reste est une question de style qu'on aime ou pas.
- Une photo d'un style "inattendu" est comme une chanson qu'il faut écouter plusieurs fois pour l'apprécier. La photo doit être regardée à plusieurs moments différents. En fait, j'avais déjà ce sentiment quand j'ai été en contact avec les photos de JVH. Il m'a fallu du temps pour les apprécier ( avec les corrections que je trouve nécessaire, dans ma tête :-P )
- Si on adhère tout de suite, il y a des chances que la photo reflète quelque chose de nous-mêmes ( d'où probablement la fameuse expression: la photo me parle )
J'oublie l'essentiel: j'adhère à 100% à cette photo. Je pourrais vivre rien qu'avec ce style, avec celui de Jldelvaux, de Michel125, de JVH, de HEP quand il fait de la photoésie et de Brigitte si elle continue ses travaux de graphisme comme dans le style de l'ange ( que j'aurais aimé sans ailes :-P . j'aimerais que quelqu'un la persuade qu'elle tient quelque chose à entretenir. Moi, je n'ai aucune chance, elle préférerait faire le contraire ! :-) )
Vos critiques les plus acerbes sont les bienvenues !
Language:
