Le WMP s'imposera-t-il face au Jpeg ?

[Hep]

Le WMP s'imposera-t-il face au Jpeg ?

Avec le Windows Media Photo, Microsoft déclare la guerre au Jpeg. Le géant promet un poids deux fois inférieur à qualité égale, et des fonctions inédites. Mais cela suffira-t-il pour détrôner le format phare de l'image Web ?

"Jamais deux sans trois" affirme le proverbe. Après les formats Windows Media Audio (WMA) et Windows Media Video (WMV), Microsoft a présenté le WMP - pour Windows Media Photo - lors de la Windows Hardware Engineering Conference (WinHEC 2006) qui s'est tenue à Seattle la semaine dernière.

L'objectif affiché est de supplanter le format de compression Jpeg, qui célèbre ses 20 ans cette année. Mais la partie est loin d'être gagnée.

 
Aujourd'hui, le Jpeg est la norme "de fait", puisqu'il est le format le plus utilisé pour l'imagerie numérique à travers le monde. Cependant, il n'est pas libre de droits, ce qui pourrait jouer en la faveur du nouveau format de Redmond.

[Formol]

Le Jpeg n'est as libre de droits. Le remplacement par le WMP devrait alors diminuer les prix des softs qui le gèrent Je n'y crois pas, quel programme d'imagerie pourrait oser ne pas intégrer le Jpeg
En outre, si effectivement c'est le cas, ce n'est pas à l'utilisateur final (nous) que ça profitera, je pense plutôt que ça augmentera simplement la marge bénéficiaire des fabriquants.
Et après, le brave Billou s'étonne d'être accusé d'abus de position dominante :mdr

[Hep]

héhé, il n'est pas mauvais d'avoir un concurent au jpg, le WMP, apporte en principe un compression plus importante sans perte de qualité et des fonctions interdites au jpg, par exemple le retournement de l'image sans le recalcul de celle-ci.

à suivre ....

[Formol]

Message original: Hep
héhé, il n'est pas mauvais d'avoir un concurent au jpg, le WMP, apporte en principe un compression plus importante sans perte de qualité et des fonctions interdites au jpg, par exemple le retournement de l'image sans le recalcul de celle-ci.

à suivre ....

J'avais pas pensé à ça :

[JMS]

Message original: Hep
des fonctions interdites au jpg, par exemple le retournement de l'image sans le recalcul de celle-ci.

Sorry Hep, mais Jpeg autorise déjà toutes les rotations ainsi que le flips V et H par une simple opération sur le fichier, sans aucun nouveau calcul de compression !

*** Message édité par JMS le 30/05/2006 19:19 ***

[Hep]

Message original: JMS


Sorry Hep, mais Jpeg autorise déjà toutes les rotations ainsi que le flips V et H par une simple opération sur le fichier, sans aucun nouveau calcul de compression !



*** Message édité par JMS le 30/05/2006 19:19 ***

Quand je vois le temps que prends mon pc quand il retourne mes photos après une séance, j'ai du mal à croire qu'il ne calcule rien... de plus la source où j'ai pris l'info mets en avant cet avantage... je pense que tu fais erreur.

Phil

[wann]

Si il y a compression, il y a algo de compression, et donc si tu dois réaliser une opération comme une rotation, le PC doit d'abord recalculer l'image en utilisant l'algo inverse. J'imagine que le temps que celà prends est proportionnel à la résolution du JPG. Il y a plein de doc interessante sur le sujet, je sens que je vais me mettre à jour sur ces points.

http://tpecompression.free.fr/
http://www.chez.com/algorithmejpeg/gene.htm

J'ai du mal à imaginer un format qui ne nécessite pas de recalcul de la matrice, mais pourquoipas. Tu as des sources, Hep, pour creuser un peu le sujet? (autre que Mirosoft.com...)?

[JMS]

Je suis formel ! Ca fait partie de la norme !

Ce sont des opérations directe sur le fichier Jpeg (réorganisation interne) sans altération ni perte, en fait sans même qu'il soit nécéssaire de décomprimer le fichier de départ. Cela nécéssite tout de même la réécriture du fichier sur le disque (2-3 secondes ? tout au plus selon la vitesse du perif.)

Tous les logiciels n'en font pas usage parce qu'ils est plus rapide, une fois le bitmap en mémoire, de faire les opérations en mémoire, quitte à devoir recomprimer avant la sauvegarde.
A l'inverse, ces opération Jpeg ne peuvent logiquement se faire que sur le fichier lui même, dans son format natif Jpeg. Cela n'a donc pas de sens à partir d'un programme d'édition .

En pratique, tu peux t'en convaincre avec 'Irfan View' - Commande "Menu/options/Jpeg Lossless Operations" ( 'Shift-J') (faut installer les plug-in's je crois !)




*** Message édité par JMS le 30/05/2006 21:10 ***

[Patrick]

Ce ne serait pas la première fois que l'équipe à Billou prétend avoir trouvé quelque chose d'original alors que la concurrence le fait déjà (mais sans que personne ne le sache)
Ceci dit, si le format est plus efficace et qu'il permet d'avoir une "couleur" transparente il devrait logiquement intéresser tous les webmasters qui veulent pouvoir placer une image aux contours pas forcément rectangulaires sur un fond quelconque d'une page web. C'était en principe ce que le format png devait permettre mais l'algorithme de compression inefficace (et un support vacillant de la transparence par certains browsers) ne lui a jamais permis de s'imposer.
Je n'ai pas relu le standard (et il faudrait préciser si on parle de l'original ou de la version 2000) mais je pense que Jean-Marc a raison. Pour Wann, le bouquin date un peu (beaucoup) et je ne suis pas sûr qu'il soit encore en librairie mais tu peux lire "JPEG still image data compression standard" de Pennebaker et Mitchell chez Van Nostrand Reynolds (1993) qui te donne tous les algorithmes et cuisine interne du jpeg. Si tu es sur Bruxelles, je peux à l'occasion te prêter celui qui prend la poussière sur mes étagères...Et puis, dernier détail: qui a dit que Micro$oft allait placer son format dans le domaine public et dispenser ceux qui veulent l'utiliser de payer des droits de license? A lire les articles, ils n'ont pas pris de décision à ce sujet... A suivre donc...


*** Message édité par Patrick le 30/05/2006 21:40 ***

[wann]

Merci pour ta proposition, Patrick, je vais déjà m'informer sur le oueb. Si ma curiosité me pousse plus loins, je te demanderais le bouquin.

[Hep]

j'ai retrouvé l'article.... http://www.clubic.com/actualite-35157-windows-media-photo-pour-remplacer-le-jpeg.html
 

[JMS]

Cette FAQ répond à la pluipart des questions relatives aux différentf formats de compression, Jpeg, Lossless Jpeg et Jpeg 2000 (dernière mise à jour en 2004).

Il est intéressant de s'attarder un peu sur la notion de 'Lossless Jpeg' qui existe bel et bien et implémentée par certaines applications, avec ses avantages et inconvénients.

La FAQ parle aussi des formats de fichiers (Jfif, ou Tiff,...) qui transportent le Jpeg, ainsi que les algorythme utilisés pour la compresion (Arythmetic, Huffman, ...).  Seul l'Algorythm 'arythmetique', le plus rapide et le plus efficace, semble protégé. D'autres sont libres !

http://www.faqs.org/faqs/jpeg-faq/part1/



Pour les techies ... la norme originale:

http://www.w3.org/Graphics/JPEG/itu-t81.pdf




*** Message édité par JMS le 31/05/2006 06:51 ***

[Hep]

Message original: JMS
Sorry Hep, mais Jpeg autorise déjà toutes les rotations ainsi que le flips V et H par une simple opération sur le fichier, sans aucun nouveau calcul de compression !

Je viens de comprendre notre différence d'opignion, je n'ai pas dit qu'il y avait recalcul de compression, mais que pour la rotation un recalcul était neccéssaire.

Je part du principe qu'il n'y a pas de perte de qualité d'image mais perte de temps à l'execution avec des ressources importantes utilisées sur le pc ...

Apparement le windows media photo arrange ce problème.

Nous serons vite au courant, WMP sera de série avec Vista ... wait and see  :invis: