le 7D est annoncé.

[anGy]

Et hop, canon sort un nouveau joujou de sa manche, le 7D est annoncé.
18mpix, toute nouvelle technologie, super gamme dynamique, super tenue en isos, dual digic IV (comme les grands), super écran et bien sûr les derniers raffinements comme la vidéo avec réglages manuels et le live view avec corrections des niveaux H et V.

Magnifique tout ça.
Si ce n'est qu'en faisant fi de la promo et de son marketing pour retrouver un peu d'objectivité on peut se demander comment des pixels de 4,1 microns et des objectifs dont les capacités de résolution en lp sont poussés à l'extrême vont se défluter pour faire de la belle photo.

La 1ère photo est un exemple dispo en HQ jpeg 8bits adobe rvb.

La 2ème est un crop centre haut, vous trouvez que ça ressemble à du feuillage ça ?

La 3ème est un crop extême gauche. Le 16-35mm n'en peut visiblement plus, 18mpix de flou, waouwwww.

Le pire dans tout ça, et c'est ce qui m'a motivé à faire ce coup de gueule, c'est que cette photo est exposée à 100 isos...
C'est tout simplement malheureux de forcer la mécanique a un tel point qu'on en ressort de la bouillie de pixels - traduite étrangement en anglais par 'astoundishing results'.....

La 4è photo est un autre exemple de résultat exemplaire, cette fois à 3200isos.
L'avantage quand c'est me***dique à 100, c'est qu'effectivement la différence à 3200 isos n'est pas flagrante  
Enfin, poubelle tout ça.

A ceux qui sont titillés par la nouveauté et l'effet d'annonce, ne vous laissez pas berner, ceci n'est PAS un appareil photo (c'est un couteau suisse) ...

[anGy]

.

[anGy]

.

[anGy]

.

[anGy]

Les 'gadgets' que propose le 7D sont sexy et attrayants.
Filmer en HD avec son boitier et des objo de qualité donne un résultat excellent, ne fut-ce que par la profondeur de champ ressemblant à celle du 35mm de cinéma.
Malheureusement certains sites sérieux ont démontré qu'il est illusoire de vouloir filmer correctement sans au moins avoir un écran orientable par exemple.
L'écran de 930.000 pixels avec nouveau coating est sûrement un sérieux + ainsi que le viseur 100%, pour peu qu'il soit lumineux.
Mais ce n'est tout de même pas l'essentiel et ça ne devrait pas motiver un achat.

Comme le disait un ami vendeur de hifi, il suffit de peu de chose pour convaincre un client:
Mets quelques grosses pièces impressionnantes à plusieurs milliers d'euros dans ton showroom, vend les petits amplis en disant qu'ils 'viennent de sortir', qu'ils
possèdent 'la toute dernière technologie'. Abreuve les d'adjectifs, formidable, époustouflant, étourdissant, et le client ressortira avec un petit ampli qu'il entendra jouer comme le gros modèle croisé dans ton showroom. Ca ne marche pas à tous les coups, mais l'important, c'est que ça marche souvent...
 

[Cadfael]

C'est étonnant en effet. Ca me fait l'effet de "beaucoup de bruit pour rien".
Maintenant, si  la sortie du 7D pousse le prix du 50D vers le bas....

[anGy]

Oui d'après les premiers tests, 7D = 50D en qualité image. Tout bénéf si on cherche un 50D et qu'on se satisfait de cette qlté d'image.

Puisque je continue de m'emm**$der avec ma crève à la maison, voilà un exemple de 'mini-paysage' test du 135mm f2,0 sur un 1DsmkIII à 200isos et à f2,5.

D'abord en entier puis crop 100%

[Hep]

Faut voir ce que l'on cherche, je vais attendre les essais dahns chasseurs d'images pour voir ce qu'il donne vraiment...

Le prix est assez attractif 1750€ ttc... en belgique 

[Phothonet]

Bonjour,

J'ai lu ce post avec attention, suivant professionnellement l'actualité , j'ai déjà passé une bonne partie de la journée à suivre la qualité d'image du nouveau 7D , les caractéristiques de prise de vues étant déjà très élevées que ce soit l'AF , la mesure de la lumière , le viseur, l'écran , la qualité de construction et enfin le flash qui commande un système sans fil remplaçant le STE 2.
Donc un boitier aux caractéristiques de prises de vue bien situé entre les 1 D et le 5 D 50 D dont il manque surtout 1 Af plus performant, mais quand même moins résistant que les ROC que sont les 1 D.
Mnt la qualité des images , je ma suis basé pour ce faire sur les tests réalisés par imaging resource site qui me sert de référence et qui très objectivement donne des images de chaque boitier à chaque sensibilité.
Si je regarde les 2 images prises à 100 iso exepté une légère différence de définition entre les 2 capteurs il n'y a vraiment très très peu de différence au niveau bruit , ceci en regardant à 100 % je suis donc amené à penser que sur des tirages A 3 ou A 2 la différence ne se verra jamais, Canon teste ici probablement son futur cateur soit du 1D soit du 1DS , de plus le lissage sur le 7D est  moindre à 100 iso que sur le 5D MKII qui pourtant a un capteur approximativement 2 x plus grand .
Si je compare sur le même site les images à 800 iso , le niveau de bruit est semblable mais là il y a avantage pour le 1 DS dont l'image est moins lissée et dont les détails sont plus préservés.

Voici une première analyse , reste à considérer que le 7 D sera très exigent au niveau des optiques, les 35, 50, 85, 135 tous L et le nouveau super 100 macro L IS  lui iront parfaitement pour tirer un maximum du capteur.

Steph.

[anGy]

J'espère que tu as raison.
L'image postée provient du site d'un journaliste américain spécialiste de Canon. On peut espérer qu'il l'a réalisée correctement et en conditions réelles.
Peut-être que les photos test de canon reflètent moins la réalité du terrain, peut-être pas.
En tout cas, en dehors de toute comparaison, mais plutôt dans l'absolu, ne faut-il pas s'inquiéter d'un tel résultat ? l'image de test dont sont extrait les crops me paraît tout simplement pourrie.
Je ne dis pas que Nikon ou autre fait mieux, au contraire, c'est général, j'ai bien l'impression que les constructeurs sacrifient beaucoup pour obtenir des fiches techniques alléchantes.
Ca a du bon, le 7D est très complet pour un excellent prix, mais qu'ils arrêtent de mastiquer les signaux de leurs capteurs.
Enfin, le terme image 'numérique' n'aura jamais été aussi adapté...

[Hep]

Canon et Nikon sont toujours décalé en terme de d'options sur leurs appareils, ici, Canon attaque directement le D300 de Nikon, il ne peux pas se permettre d'être inférieur en terme de qualité d'image...