Message original: Brigitte
Quand au fait d'utiliser l'un ou l'autre comme outil pédagogique, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui conseillent l'argentique. En numérique, on peut multiplier les essais à l'infini, et les réglages sont enregistrés avec les fichiers. Ce qui permet d'étudier en détail ses erreurs et ses réussites.
Maintenant, il faut réfléchir de toute façon quand on appuie sur le déclencheur. Ce n'est pas parce que c'est gratuit de photographier en numérique qu'il faut faire n'importe quoi. Ceux qui font 300 photos sans réfléchir ne sont de toute façon pas voués à un grand avenir artistique.
C'est quelque peu hors propos; mais ...
Dans l'absolu, tu as raison... mais puisque l'absolu n'existe pas, je dirais que commencer en argentique avec de la péloche N&B peut éviter le travers dans lequel sont tombés de nombreux "photographes" qui ont commencé en numérique. Ce problème n'est pas nouveau, il y a toujours eu des mitrailleurs, mais c'est pire depuis le numérique. Une péloche N&B, une planche contact et on voit directment si c'est de la flute ou pas, on jette et on recommence. En numérique, les gens font très souvent des centaines de photos par séance - des différents photographes à qui j'ai posé la question, on tourne en moyenne à 300 par séance - et il y a quelques photos utilisables, si tout va bien. De plus, on a beaucoup plus tendance à "rattrapper" une photo ratée sur l'ordinateur qu'en chambre noire. Quant au gratuit, bof! Un réflex numérique vaguement potable coûte aux alentours de 1000 euros et en général avec une optique de flute. Pour 200 ou 300 euros, on trouve un boîtier argentique avec un excellent 50 mm 1,8. L'argentique offrira une bien meilleure qualité pour un prix très bas. Cela fait déjà qqs péloches et planches-contacts, surtout si on les tire soi-même.
Les gens qui veulent apprendre la photo et non simplement faire des photos et qui pensent à acheter un bridge se fourent le doigt dans l'oeil! Surtout s'ils veulent veulent photographier qq chose qui bouge un tant soit peu; ça ne déclenche jamais au bon moment ces trucs-là! Ceux qui ont les moyens de s'acheter un bon réflex avec une très bonne optique vont dépenser une fortune pour mitrailler 9 fois sur 10 et ne rien apprendre. Et ceux qui vont acheter un D70 ou un 300 D d'occase pour +/- 500 euros vont se retrouver avec un appareil plus que moyen et de toute manière mitrailler la plupart du temps. Sans parler que leur boîtier ne vaudra plus rien en un temps record.
C'est pour ça que j'ai de temps en temps conseillé - mais je ne le fais plus - aux personnes qui se disaient intéressée d'apprendre la photo et avec un budget limité de se trouver un bon argentique d'occase.
Mais dans l'absolu, tu as tout-à-fait raison. Et il y a toujours des exceptions.
Et Patoche, si je n'avais pas d'autres priorités en photo, je te l'achèterais ce boîtier; j'ai toujours voulu en avoir un de la série FM. Mais si tu gardes ton FM3a, tu vas peut-être vendre ton FM2?!?!
Manuel vaut dire qu'on prend la lumière avec une cellule séparée et que l'on reporte les valeur d'ouverture et de vitesse manuellement sur l'objectif et le boîtier, ce qui était le cas des premiers FM, je pense (et encore!), mais n'est certainement plus le cas du FM3a. Je me gourre peut-être, mais le simple fait qu'il y ait une cellule incorporée enlève la dénomination de manuel, car il devient semi-automatique. Cela devient automatique à partir du moment où il y a priorité à l'ouverture, en général. Que quelqu'un me corrige si je me plante.
Language:
