le canapé

[vikingen]

[Hep]

Curieux comme photo, la lumière est un peu plate, pour le reste... j'ai l'impression qu'il manque quelque chose, mais je ne sais pas trop bien quoi.

[vikingen]

Ce qui me semblait cool sur cette image est le style "bourgeois" du modèle et prétentieux du chien.

Quand tu parles de lumière plate, que veux tu dire?
Je m'efforce d'avoir cette lumière plate, non pas par conviction mais pour éviter les ombres disgracieuses. Comment trouver le juste milieu?

[Tourim]

vikingen, tu n'es pas suceptible, je pense, j'y vais tout droit :

- Lumière plate. En 2d, le relief et la vie sont créés grâce à l'ombre et la lumière. On joue avec l'intensité des sources de lumière pour cela ...
- Le chien est de trop à mon avis
- La chemise à carreaux est un choix, ou hasard, malheureux. Elle attire trop le regard, sans intérêt.
- Le canapé, neuf et frais probablement, a l'ai abimé sur la photo, à cause de la lumi!re probablement et d'un manque de retouches.
- Je ne suis pas sûr que la pose souligne le côté bourgeois que tu veux ( à cause de la direction du regard, peut-être ou pas assezz sophistiqué ? Je ne sais pas. Je ne me sens pas bourgeois pour t'aider )

Bien sûr, le modèle est superbe, etc etc ... l'expression habituelle.

[JanVanHove]

Moi je l'aime bien cette photo, chemise à carreaux, chien et lumière plate en prime...

Elle donne l'impression que tu a semblé vouloir donner, c'est à dire une petit côté portrait documentaire que j'aime bien, ça me fait penser au travail de Diane Arbus, que j'aime bien...

PJ

(ouf dis-donc, j'aime bien des choses, moi ce soir! )

*** Message édité par JanVanHove le 21/05/2006 20:15 ***

[Tourim]

Diane Arbus n'est pas de notre temps. De la même façon que l'on ne juge pas l'histoire avec nos critères et nos valeurs d'aujourd'hui, on ne peut pas juger le présent avec les critères et les valeurs du passé.

P.S. Ses modèles étaient beaux, etc. etc. ... l'expression habituelle.

[JanVanHove]

Sébastien, désolé de polluer ton fil avec la suite du combat JVH-Tourim...

Tourim, donc, Arbus, Weston, Cartier-Bression, Adams, Sieff, Jonvelle, Newton, Lange, Atget, Brassai, Cunnignam, à la poubelle, maintenant on suit des cours de photoshop?

Et non, justement, les modèles d'Arbus étaits laids, difformes, grotesques, c'est ce qui fait la force de son travail...

PJ
(et moi je sui fièrement et fermement ancré dans le 19e siècle, c'est peut-être pour ça qu'on semble pas se comprendre...)

[Hep]

La lumière appalatit les volumes, voici mon photographe contemporain préféré Gaetan Caputo, un exemple (ne regarde que la lumière) d'un modèle devant un mur tout simple ...

http://www.gaetan-caputo.com/photos/editorial_serie/set-28.jpg

[Paparazzi]

J'aime beaucoup le côté décalé de cette photo.  Je crois qu'elle répond à un certain style que l'on retrouve aussi parfois chez Ton Dirven.  
http://www.tondirven.nl/
Une ambiance un peu froide de part la lumière et la situation.

[Olivier C]

Message original: vikingen

La lumière est plate en effet. en fait elle n'est pas adaptée.

Pour ce type de mise en scène, je verrais plusieurs améliorations :

- Utiliser une lumière dure, placée à 45°, au dessus de la scène. La
lumière doit justement créer des ombres. Oublie cette histoire de
"omres disgracieuses". Il y a un espèce de syndrome contre les ombres
soit-disant disgracieuses. Ce genre de discours est bien souvent tenu
par des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent
- Désaturer partiellement l'intégralité de l'image pour donner une ambiance "vieillie".
- A proscrire : ton cadre qui bouffe la photo et la signature tricolore qui intervient - a tort - dans la lecture.

La mise en scene est excellente ainsi que toutes les composantes de l'image.

Donc refais la lumière, et tu verras ;-)


*** Message édité par Olivier C le 22/05/2006 09:27 ***

[vikingen]

Je suis heureux d'avoir suscité des commentaires sur ma photo ).

Tourim, pas de risque de susceptibilité avec moi, je suis là pour apprendre.

Des pistes sur la création de cette image: La chemise à carreau est là par choix. Je trouve qu'elle tranche avec le canapé.

Je suis allé voir le travail des photographes mentionnés et je suis flatté d'avoir fait évoquer ces noms (meme si je suis conscient d'etre à des années lumières de leur niveau, le simple fait de les avoir évoquer à partir d'une de mes photos me ravi).

Merci philippe et Olivier des conseils. Effectivement, je ne sais pas qui m'a mis dans la tete cette histoire d'ombre mais je vois qu'il faut du volume sur ce genre de scène.

Pour le cadre je suis ok.

J'essairais de la refaire dès que possible pour pouvoir comparer les 2 résultats.

Quand à la pollution de fil, pas de souci, le forum est un espace d'échange et je pense que les débats ont leur places ici.

[Tourim]

vikingen, cette épreuve est juste un synopsis (proof of concept) résumant quelques suggestions idées proposées ci-dessus par HEP, Olivier C et JVH.

- Eclairage : C'est la proposition la plus difficile à illustrer. Une variante, juste pour tenter de forcer un chemin dans l'image. L'éclairage dur proposée par Olivier, sur base de la suggestion de HEP, peut fournir des résultats spectaculaires, je pense.
- Saturation et pourquoi pas du grain (intensité différente selon les tons). Il ne faut pas oublier le début du siècle passé, voire le 19e siècle, n'est-ce pas JVH ? ;-)

Tu peux essayer d'en faire d'autres. Tu seras mieux préparé pour refaire ton studio avec ton beau modèle, etc. etc. et toutes les expression habituelles ;-)

*** Message édité par Tourim le 22/05/2006 12:00 ***

[Brigitte]

Ah ouais, je trouve que ça donne vachement mieux avec la version de Tourim. On casse les tons criarts (jaune, bleu, rouge) qu'on avait sur la première, on donne une ambiance.

Mais bon, reste qu'on se demande quand même pourquoi elle est assise sur ce fauteuil, en train de poser, avec un chien à côté.  Je trouve qu'il faudrait donner plus de caractère à la prise de vue, par l'éclairage, la pose et le cadrage.




ps: Tourim, stp  tu es vraiment agaçant en ce moment, je ne sais pas ce qui te prend.......cool!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :

[Tourim]

Message original: Brigitte
ps: Tourim, stp  tu es vraiment agaçant en ce moment, je ne sais pas ce qui te prend.......cool!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :

Peut-être à cause des examens que je dois passer la semaine prochaine ;-)

Non, mais je déteste la langue de bois et l'hypocrisie, mais en plus je suis obligé de les utiliser, sinon on considère que je manque de respect au modèle, là je dis non !

C'est un forum de critiques. Cela implique de souligner ce que l'on considère qui ne va pas et proposer une solution si on en a. Il va de soi que le modèle n'est jamais en cause dans l'analyse. Ce n'est pas du casting que l'on fait. Je ne vois pas le besoin de le préciser, à chaque fois, en y ajoutant une couche d'expressions dénuées de tout sens.

Si un modèle ne supporte pas que l'on critique ses photos, que ce soit dit lors du post, ou mieux, ne pas poster. Idem pour les participants. Qu'ils ne considèrent pas que le modèle est en cause, parce qu'ils ne sont pas d'accord sur les critiques.

Il semble qu'il soit difficile de distinguer les faits de la personne. Juger une photo n'est pas juger la personne. Même quand je réponds à quelqu'un, je juge ses dires et non la personne. On peut dire des conneries sans être con pour autant, etc.

P.S. Jugement. Exception à la règle: Bien sûr que tu es belle. Et ça, je le crois réellement.
Je distingue fort entre jolie et belle. Des jolies, il y en à revendre (pas beau comme expression, je sais). Des belles femmes, c'est une autre histoire.

Je retourne à mes obligations. A plus tard.

[jldelvaux]

Ah oui, nettement mieux cette version de Tourim!

Portrait assez insolite et j'aime assez.