objectif 300 mm pour eos 350d

[micropuce]

Bonjour,
Voila je viens d'acquérir un canon eos 350d mais j'aimerais l'équipé d'un objectif de 300 mm bien sur je ne suis pas rotchild et je fait de la photo en amateur, enfin pour le moment alors vous comprendrez que je cherche quelque chose avec le meilleur compromis qualité-prix ...
Alors je me remet a votre expérience afin de me conseiller au mieux dans mon futur achat ..
je vous en remercie d'avance ...

[Hep]

Tu n'as pas une idée de budget, je dirais que tu as le choix avec un zoom standard genre 75-300 4.0 5.6 vers 250 300€ ou bien le 300 fixe mais là rien en dessous de 2000 € en Sigma (en Allemagne)

[Focus]

N'oublies pas qu'un 300mm sur ton 350D ca te donne un 480 avec le coëfficient (X1,6) du capteur ...
T'a pas interêt à souffrir de Parkinson ou alors faudra un bon trépied et/ou beaucoup de lumiére pour obturer très très vite..A moins de vouloir se specialiser dans le "flou de bougé bien sur"...

Peut être qu'un 150 ou un 200 mm pourrait convenir  ?  200mm=320mm sur ton 350D ! Et là tu en a un pas mal du  tout en Sigma 55-200 F4-5,6 DC pour +- 150 roros !!!

[no pasaran]

Pour info 300 f4 blanc de fabrication Canon IS et USM à 1629 euros à Paris.

[micropuce]

merci pour les renseignement, le sigma c'est un fixe ?
et que pensez vous du tamron AF70-300 f/4-5.6 DI LD et qui fait macro en même temps ?

[cedric0210]

sinon tu as le sigma apo dg 70 300mm f4-5.6 (112 480mm avec eos 350d) avec fonction macro mise au point 1.5m en macro de 200 a 300mm mise au point 90cm tres bon objectif je l'ai acqueri il y a 2semaines et j'en suis tres contant sinon tu as le canon 90 300mm (144 480mm) mise au point 1.5m pas de fonction macro

le sigma 254€
le canon 299€

j'ai les deux ils sont bien tous deux mais j'ai une preference pour le sigma à cause de la fonction macro

[Phate]

Je vois qu'on parle de 200/300mm.

Je cherche une optique qui conviendrait le mieux pour des concerts et ce genre de chose. Donc quelque chose d'assez lumineux (j'demande pas super lumineux mais plus lumineux que le 55-200) et qui va vers les 200mm.

J'avais pensé à certains fixes de chez canon, déjà c'est cher ^^ mais le problème aussi c'est que les scènes sont pas toujours à la même hauteur, qu'on est pas toujours à la même distance etc. Et qu'on a pas toujours l'occasion de bouger ^^ Donc je préfère un zoom. Histoire qu'en étant juste en dessous je n'ai pas que le nez  :lol:

Un conseil ?



*** Message édité par Phate le 18/07/2006 14:03 ***




*** Message édité par Phate le 18/07/2006 14:04 ***

[Focus]

Bhen soit c'est le fixe et tu bouge tes fesses, soit c'est le zoom et tu sorts ton portefeuille..

[Phate]

Oui sauf que c'est pas trop possible de bouger comme je l'ai dit. J'ai pas dit que j'voulais pas je pense.

> soit c'est le zoom et tu sorts ton portefeuille..

Euh ? j'ai pas parlé du prix des zooms :/

et je demande un conseil pour un zoom. Ca m'avance pas bcp de savoir que ca va me couter.





*** Message édité par Phate le 19/07/2006 06:30 ***

[Hep]

en concert le top c'est le 70-200 2,8 stabilisé, mais c'est hyper cher...

en dessous, un poil moins cher le 70-200 2,8, et encore en dessous limite abordable le 70-200 4,0

là tu as du lourd, du beau du bon...


Phil

[Hep]

deux trois photos faites en condition "concert" avec un 70-200 2,8

[Formol]

J'ai depuis quelques semaines le 70-200 4.0 L USM, abordable (- de 700€) et un piqué extraordinaire. Bien plus léger et moins encombrant que ses grands frères en 2.8 (IS ou non). Evidemment, tu perds un diaph et en concert, c'est souvent utile. Choix cornélien !