OBJECTIFS

[d@vid]

JE VAIS REMPLACER MON EOS 300D PAR UN EOS 30D EN FIN D'ANNEE, MES OBJECTIFS (18-55 DU KIT ET EF 75-300 III F4-5,6 USM) J'HESITE :


SOIT EF 70-200 F2,8L USM AVEC UN EF-S 17/85 4-5,6 IS USM

SOIT EF 70-200 mm f/4L USM AVEC EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

OU AUTRES CHOIX A VOUS DE ME DIRE

JE SUIS PAS PRO, MAIS APRES CETTE ACHAT NE NE VEUX PLUS CHANGER DE MATERIELS, (SEULEMENT COMPLETER).

MERCI POUR VOTRE AIDE

D@VID

[Hep]

Bon choix, je dirais que tout dépand de ton activité.

J'aime beaucoup le 70-200 2.8 mais si tu n'as pas besoin du dernier stop, le 4.0 est plus léger et optiquement parlant aussi bon.

perso j'ai préféré le 24-70 2.8, mais de nouveau si tu a besoin du 17 mm le problème est différent.

Pour ma part le choix le plus homogène:

Le 70-200 2.8
multiplicateur de focale 1.4x
le 24.70 2.8
le 100mm 2.8 macro
le 50mm 2.5 macro
et un 17-55 ef-s cacahuète pour utilisation ponctuelle.

Je couvre de 24 à 280mm avec une ouverture max de 4.0 et un piqué de la mort qui tue

en argentique c'est l'équivalant 38-450 tu as de quoi voir venir...

Phil

[JMS]

... de plus le 17-85 n'a pas vraiment  (... vraiment pas)  bonne presse !

Tu seras mieux avec le nouveau Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 Macro

[d@vid]

merci pour vos réponse, mon hésitation et surtout entre le 70-200 2.8 et le 4.0.

Je ne veux pas être limité, en intérieur, et en faible lumière.

Il y a t'il une grosse différence entre ces deux objectifs dans ces conditions ?

David

Ps : Hep à tu le 70-200 2.8 ? et quelle est ton avis ?

[wann]

Le 17-85 n'a pas bonn presse?
Pourquoi? (je l'ai testé et trouvé très bien, j'envisageait même son achat)?

[JMS]

En français, faut lire 'RP' ou 'Chasseur'  (quoique ceux là, je leur fais plus confiance !).  Mais ici , c'est cohérent malgré tout !  C'est un objo très très moyen ! (Distortion, aberrations, piqué !! ...)

En anglais, regarde les liens suivants !
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

& accessoirement ?
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

...  mais il y a encore d'autres choix !

[pourquoimoi]

Le 70-200 f2.8L USM est un objoctif super sur un 20D. Si tu sais prendre la stabilisation en plus c'est le top. En faible lumière on gagne beaucoup. Perso, j'adore. Pour l'intérieur, il faut un certain recule vu le coéf.

[lolitus]

Effectivement le 70-200 f2.8 is est un très bon choix car tu passes à 112-320 en numérique et le stabilisateur t'aidera très souvent. Perso, je possède un 70-200 f2.8 sans stabilisateur, c'est une magnifique obtique mais parfois limite à l'utilisation pour la vitesse d'obturation en basse lumière.
Si tu décides de faire du portrait le 24-105 is f4 série L me parait bien, si qqun peut confirmer pour le 24-105? car j'envisage de l'acheter.

[Hep]

Le 24-105 F4 Is est excellente également, domage qu'elle n'ouvre "qu'a" 4.0 mais il est stabilisé.

En clair si le sujet ne bouge pas en basse lumière tu est gagnant, poour un concert rock, le 2.8 peut être un avantage..

lien pour cette optique : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm

[lolitus]

Que faire?  revendre le 70-200 f2.8 pour acheter un is. Seulement j'ai un trou entre le 17-40 f4 et le 70-200 et comme je comptais le combler par le 24-105 f4 is pour une utilisation courante, j'hésite de nouveau.

[Hep]

Si le F4 te suffit le 24-105 f4 est excellent, garde ton 70-200 2.8 pour le moment

[lolitus]

Le f4 me suffit? Humm... disons que mon porte-feuille ne m'autorise pas vraiment autre chose et comme c'est une bonne optique je m'en contenterai agréablement.  Merci, bernard.