quel 70 - 200 choisir ?

[d@vid]

J'ai un dilème, pour a peu près le même prix () j'ai le choix entre :

70 - 200 f4 L IS ou 70 - 200 f2.8 L (non IS).

Le 2.8 m'a tj fait révé !

Alors lequel choisir ?

Dans le futur je veux m'acheter un 30d pour remplacer mon 300d et compléter le 70-200 avec un 24-105 f4 L IS ou un 24-70 f2.8

Je fais pas mal de photo de sport (équitation, ski, rallye...) et je ne veux pas être limité.

Merci pour votre aide.

PS le 70-200 f2.8 L IS serait l'idéal mais il est hors budget !

D@vid

[Devil_350]

A toi de voir ce que tu privilégie !
Un 2.8 est une lentille très lumineuse, qui te sera très pratique, surtout lorsque la lumière manque.
Cela est donc un gros atout par rapport à la 4.0 ! Un point faible est peux être son poids plus élevé du au 2.8 (A vérifier)! D'un autre côté la 4.0 est accompagnée d'un IS, ce qui est très pratique à main levée.
Maintenant il faut voir si tu préfère éviter les flou de bougée ou avoir un objectif beaucoup plus lumineux?
Si tu compte ajouter par la suite un téléconvertiseur 1.4x ou 2x un 2.8 est un meilleur choix !
Puisque ceux ci te ferons perdre 1 et 2 diaphragmes sur ta lentille !

Donc voilà, je crois que le choix dépend de ton usage.
Dis nous en plus là dessus,

Bonne journée,
Laurent.

[JMS]

Débat fréquent !
Sans grande expérience de la photo de sport, je serais tenté de privilégier le stabilisteur qui te fera gagner 2- 3(ou 4 ?) diaphs lors de tès PdV à main levée. En sport, c''est probablement ce que tu fais le plus, non ?;  ou alors avec un monopode léger ?  Ce stabilisateur devrait t'aider également à stabiliser tes 'filés' lors de PdVs d'objets en mouvement.
De 2,8 à 4, il n'y a qu'un petit diaph, et en numérique, tu peux aussi penser à pousser un peu les ISOs, sans trop bruiter, surtout en pleine lumière.

C'est juste un avis !

PS:   a tout hazard, il y a aussi le 70-300 f4-5.6 IS USM à 530€ environs, qui déchire lors des tests en labo.
Il a la réputation d'un 'Série L' masqué !  Il n'en a toutefois pas la fabrication (!! aux intempéries !!)

[d@vid]

J'ai solutionné le problème, j'ai craqué pour un 70-200 f2.8 L IS.

Ce n'est pas trés raisonnable, mais au moins (j'éspère) je n'aurai plus à changer.

Maintenant il fuadra prendre de belle photos, je n'ai plus d'excuse. la prochaine étape dans quelques mois changer de boitier surement un 30d.

j'ai aussi fais ce choix pour pouvoir le couplé avec un un téléconvertiseur 1.4x ou 2x pour ne pas perdre trops de diaph. a voir

merci pour votre aide

D@vid

[JMS]

pfff  ... et moi qui te proposais une alternative moins chère  :

Tu as fait le meilleur choix !
:

[d@vid]

Merci jean marc

J'éspère avoir fait le bon choix

D@vid

[Devil_350]

Oui bravo, tu as fais le meilleur choix !
Enfin pour toi, pour ton porte feuille c'est une autre histoir :-)

Mais bon au moins tu es parti pour un bout de temps avec un tel objectif, tu ne risque pas de changer de si tot, pas comme si tu avais pris le 4.0 qui t'aurait ptet montré ces limites plus vites...

Là au moins tu as de quoi faire...

Ciao bonne fin de journée,
Laurent.

[pourquoimoi]

C'est de la bête de course. Il est lourd, mais c'est un très bon compagnon de tout les instants. Que du bon dans le sport, reportage, mariage. Avec un complément d'un transtandart et éventuellement d'un grand angle et c'est parti.

[morpheus]

Yèèèèèèèès,

je fais la comparaison en nikon avec mon 70-200 vr et je viens d'acheter ce week-end mon 28-70 2.8.

Jamais au monde je pourrais vendre des objos comme ça. C'est de la balle!!!

J'ai fait la même photo dans de bonne conditions lumières avec un 18-55 mm de m...., un 50mm 1.4 et le 28-70mm 2.8. J'ai envie de jeter le 18-55mm contre un mur et de dire à ma femme que j'ai besoin d'un nouveau grand angle (17-35mm pe) :mdr


Félicitations avec ton achat, ma main au feu que tu ne regretteras pas :love:

[d@vid]

Je viens de recevoir mon 70-200 f2.8 IS L, c'est un monstre !!

A comparé de 75-300 il fiat le triple en taille et en poids

bientôt des photos a vous montrer

D@vid