Et puis, je fume...

[vikingen]

Je ne veux pas travailler
Je ne veux pas déjeuner
Je veux seulement oublier
Et puis je fume

[JMS]

Héhé , y a qu'a demander alors ;

Je connais ces paroles ,... mais je ne sais plus d'où !?

Je la trouve trop contrastée. Le fond est bouché, soit, mais la robe aussi et les ombres ne sont pas gérées.
Est-ce voulu ?

Une seule source ?  J'y aurait bien mi un retour à gauche et pq pas une tâche sur le fond pour détacher la robe noire !?  La fumée aussi, aurait pu faire l'objet d'un éclairage spécifique ?

Comme ça, j'aurais envie de la cadrer plus serrée et d'en faire un portrait, à l'horizontale, avec ce fume cigarette qui file à gauche .

[vikingen]

Ouep ouep...
j'avoue que c'était voulu. En tout cas, je l'imaginais comme cela. Cependant, ça n'excuse rien.

Ce qui me gêne le plus avec ce genre de photo, c'est l'importance du calibrage.
Je m'explique:
Chez moi, sur un écran calibré, la photo est moins bouchée qu'au bureau (même si elle l'est). Et ça me gêne de ne pas savoir sur quelle version les critiques sont faites.

J'en ai d'autres cadrée plus sérrée mais je ne les ai pas encore post processée.

Une précision: qu'entends tu par ombre pas gérée?

Sinon, concernant l'image, il y a une seule source mais la fumée n'existe pas, elle est ajoutée après

[JMS]

Message original: vikingen
Chez moi, sur un écran calibré, la photo est moins bouchée qu'au bureau (même si elle l'est). Et ça me gêne de ne pas savoir sur quelle version les critiques sont faites.

Une précision: qu'entends tu par ombre pas gérée?

Sinon, concernant l'image, il y a une seule source mais la fumée n'existe pas, elle est ajoutée après

Ici aussi, la chaine est calibrée, mais le problème vient souvent de la réduction et/ou de la compression. Je ne me fie de toute façon qu'a l'histogramme et en montant les courbes violemment, tu vois si il y a de la matière. Ici cela reste noir (pas d'info).

Il reste que cela peut encore venir de la réduction etc ... Seul toi peut le (sa)voir.

Autant pour moi, "Ombres pas gérées" est peut-être exagéré puisque tu dis avoir voulu fusionner la robe avec le fond.

Pour la fumée, comme ça c'est bluffant. Me demande ce que la lumière aurait produit s'il elle avait été réelle !?




*** Message édité par JMS le 12/02/2007 19:26 ***

[pourquoimoi]

Comme jms, un petit réflecteur sur la gauche aurait permis de déboucher cette robe ainsi qu'un peu de lumière sur le fond car il manque sur la droite également. Le modèle joue très bien son rôle et on la situe bien.

[vikingen]

Ca m'énerve  :
C'est pas vous qui m'énervez hein, c'est moi qui m'énerve tout seul...
Je pense que la prise de vue était bonne, le reflecteur était là. Mais ce doit etre ma retouche qui peche.
La preuve -> l'originale avec la robe non bouchée:

[pourquoimoi]

En effet, c'est la retouche.

[photojo]

Ah ben oui.... Et Dieu sait que je ne suis pas un maître es-"chambre claire" !! ;-)

[JMS]

De fait ... tu y étais allé fort  

Juste un truc encore, je crois que tu gagnerais à poster un peu plus grand >720 pxls. par là ?
C'est plus lisible pour nous, et peut-être un peu moins agressif pour l'image ??

[Focus]

mon petit grain de sel , en espérant que Sebastien ne m'en tienne pas rigueur..

L'image récupérée , pas de sous -ex...

[Focus]

Ma vision dans la limite des possibiltés de départ..

C'est quelque chose dans ce genre là que tu aurais souhaté ou pas ?

Amicalement,

Jean-claude

[Focus]

pas passée..

[Valery]

Là Focus tu m'impressionnes. Comment tu fais pour retirer les plis du pliage du tissu, sans toucher au drapé sur la gauche?

[Focus]

Patience et rigueur font mieux que force et que rage ....

[Valery]

Merci de ta réponse Focus, que suis comblé ;-)