Pas de contrat, c'est suicidaire pour le photographe qui en ferait un usage non autorisé, ça oui! Mais c'est le but recherché !
Un contrat est suicidaire pour le modèle si ce n'est pas pour des raisons professionnelles, très précises, que les photos ont été faites. L'usage des photos est fondamental, un point qui est complètement oublié dans les contrats, même proposés par les modèles ! C'est fou !
Quand on fait un studio ou des photos de mariage, on ne signe aucun contrat. Le photographe ne peut rien en faire sans l'accord des personnes photographiées. Pourquoi faut-il que ce soit autrement dans le cas de photos pour le plaisir, pour l'art, ... ? Ce sont des photos à usage privé, selon la loi ! Et si le photographe en veut faire un usage public, alors un contrat est obligatoire pour préciser les conditions d'usage, etc . Mais sans paiement, je ne voie pas l'intérêt qu'un modèle a à signer un contrat.
C'est le principe. Les exceptions sont ci-dessus.
En fait, je ne comprends pas pourquoi faut-il agir autrement en photographie. Dans tous les domaines, ça se passe ainsi sur le plan des principes ... Pourquoi autrement en photographie ?
Une chose est sûre, ce sont les photographes qui ont intérêt à avoir un contrat, pas le contraire. Avec un contrat, il peut même vendre ses photos à un site porno s'il veut ( en les vendant à un intermédiaire qui, lui, les vendra au site ! ). On ne pourra rien faire contre le photographe. Il peut faire des montages contre lesquelles on ne peut rien faire sur le plan légal, mais qui ne plaisent pas au modèle ( ayant réduit ses droits à l'image, à cause du contrat ).
Je dirai donc aux modèles, non professionnels, de bien reconsidérer leurs conditions pour ne pas tomber dans une situation qui gâcherait leur vie ! Le seul contrat que je voie est une simple clause qui interdit toute publication, sauf après accord, cas par cas, accord limité dans le temps et à usage bien précis et exclusif de tout autre usage.
Toute exception est à analyser soigneusement !
A bon entendeur !
Language:
