Clair-Obs (1)

[Focus]

Je faisais allusion dans un précédent post à une séance Clair-Obscure .Elle a bien eu lieu..Je tiens à préciser que 95 % de la réalisation à été gérée à la PDV..Gageure que je m'étais fixée pour cette séance !Seule Post-prod autorisée, dérawtisation, avec correction BB, niveaux.Dans quelques cas, le NB partiel a bien entendu été réalisé sous theshop.Pour les sourcilleux, des crops sont éventuellemnts disponibles...::)Celle ci est la première que je soumets à votre sagacité.Seul regret, le compression et la réduction des Uploads qui réduisent de beaucoup la texture des clichés.Une vision un peu plus grande ICI .A vos claviers...

[vikingen]

Je trouve que la pose n'est pas des plus esthétiques pour un clair obscur dommage.
Sinon, je ne suis pas fan de la désat partielle et en plus je crois que tu as un problème à la base du maillot.

Pas facile comme exercice :

[PHBFR]

La désaturation, je n'en suis pas non plus un adepte

John Edouard ANDERSON

[Focus]

Patience Seb ce n'est que la 1ére de la série..Le problème , je suppose que c'est le retour de lumière sur le fond ?Pour la désat c'est une histoire de gout , personnellement je suis plutôt un adepte de[size=-1] Stendhal.La suite ICI avec ou sans désat..[/size]

*** Message édité par Focus le 04/03/2008 01:10 ***

[cedricus]

bonjour
idem, suis pas fan des desaturations partielles

mais ce qui me choque c'est l'arrivée brutale de lumière avec perte d'information sur la peau en dessous du soutif

Amicalement

Cédric

[Focus]

Ok pour la désat, comme dis plus avant c'est histoire de goûts quoique je ne ferai pas toute la série dans ce style.Pour la lumière , c'est recherché à la PDV comme c'est bien souvent le cas dans les clair-obscurs où les contours sont soulignés par de hautes lumières parfois poussées bien au-delà . Il eu été simple de l'éviter mais il s'agissait alors de low-key et plus de clair-obs...Un grand merci à toi de t'être arreté sur ce cliché , tous les avis me sont précieux car je suis terriblement indécis quant à la  manière de dévellopper cette série.Si d'autres pouvaient commenter et/ou conseiller , j'ai placer 3 autres types de traitement ICI , vos avis , vos préférences, vos conseils sont les bienvenus...Jean-Claude

[Focus]

CEDRICUS, je viens de visionner ta galerie "Abstractions" et je m'aperçois que tu es orfèvre en la matière !

Si tu as des conseils spécifiques et/ou techniques, n'hésites pas, ils seront les bienvenus !

J-Claude

[cedricus]

hello
je suis légérement en désaccord
souligner un contour ne veut pas dire cramer la peau  

j'anime des stages de CO, je "frequente" des CO pratiquant, et tu dois bien être le premier qui crame des parties pour réaliser un CO  

surtout qd le cramé correspond au point chaud d'impact de la lumière sur le modèle....
avec la source de lumière suivant plus le corps et plus en arrière  tu aurais eu tes contours soulignés sans gros impact sous le soutif


avoir une variation du "clair vers l'obscur", ne veut pas dire avoir du cramé...  mais simplement avoir une palette de gris la plus large possible du clair vers l'obscur  amha

Amicalement

Cédric

[cedricus]

mince nos réponses se sont croisées, je suis trop lent à écrire  

comme je te disais, la même sans le point chaud et tout roule.. amha


Amicalement

Cédric

[Focus]

Cedric, no soucis, j'accepte volontiers la critique constructive... C'est celle qui m'enrichit !

OK, je vais revoir au niveau des RAW en sivant ton conseil et je retenterai une proposition...

Un grand merci pour ton intervention !

J.Claude

[Formol]

Hello JC,

Comme Cédric, je préfère sans point chaud pour le clair-obs. d'ailleurs sur tes 3 propositions de traitement, je préfère largement la version 3 ou la version couleur.

BàT

Yan

[Focus]

Merci Yan, Je pense effectivement que je faisais fausse route sur le traitement  !

Heureusement, ce forum existe et il fonctionne plutôt bien !

Je reprends mes RAW qui eux ne sont pas surexposés et je revois ma copie !

Merci à tous ...

[Formol]

C'est quand même marrant, tu as réussi le plus dur en dosant correctement ton éclairage à la pdv, et t'as réussi à bousiller tes efforts en postprod :
Avous que tu as fait exprès pour voir comment on réagirait !

Yan

[Focus]

Bhen non, désolé, je ne le fais pas exprès ... Sur ce coup là j'ai vraiment besoin d'aide !

J'ai tout une marmitte de tofs , à mon avis, bien foutues et je sais vraiment pas comment les traiter !

Quels sont les critères d'un bon clair-obscur ? Quand tu en vois un, tu te dis c'est beau ou pas mais comment définir techniquement et précisément ce style ?

Pour certains c'est le passage en douceur de la lumière à l'ombre, pour d'autres c'est nettement plus hard voir quasiment bouché avec une lumière forte pour souligner les contours... difficile de s'y retrouver dans cette jungle et la littérature n'arrange rien !

J'ai bien tenté de contacter Cedric par courriel , au vu de ses résultats il me paraît tout indiqué, mais bon il est surement surchargé comme la plus part d'entre nous.

Donc patience, je les garde au chaud et je finirai bien par trouver...

Si le coeur vous en dit, j'ai mis ces nouveaux essais sur ce lien...

http://www.test.studiofocus.eu/index.php?x=browse&category=4

Merci à toi Yan

[pourquoimoi]

Dans ce type d'image, je pense qu'il faut garder du détail dans toutes les zones. Ton histo est différent de la norme, tire sur la gauche mais garde de la matière sur les hautes lumières. Ici, tu as un point cramé, sur tes deux autres, c'est pas le cas. Tes fichiers RAW ont certainement plus de détails à donner. Joues sur les niveaux sur deux calques et mélange les deux en variant l'opacité. Bon travail.