Auteur Sujet: Céline  (Lu 6198 fois)

Hors ligne pourquoimoi

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1267
  • Karma: 2
  • Photographe
    • Voir le profil
Céline
« le: 02 juillet, 2008, 22:54:43 pm »
...

Hors ligne michel125

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1479
  • Karma: 0
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #1 le: 02 juillet, 2008, 23:49:21 pm »
Tu devrais accentuer convenablement

Hors ligne Cadfael

  • Habitué
  • ***
  • Messages: 142
  • Karma: 0
    • Voir le profil
    • cadfael photos
Re: Céline
« Réponse #2 le: 03 juillet, 2008, 15:41:27 pm »
je ne comprends pas la remarque, Michel, que veux tu dire. Et comment faire ?

Hors ligne wann

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 860
  • Karma: 0
  • Le con est masculin, question de chance....
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #3 le: 03 juillet, 2008, 20:42:30 pm »
Dupliquer l'image > filtre high pass (modifier le radius) > mode overlay > baisser l'opacité.

Hors ligne michel125

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1479
  • Karma: 0
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #4 le: 03 juillet, 2008, 21:09:30 pm »
ou simplement
Dupliquer
Accentuer une des 2
masque de fusion


Ton canon pique un peu plus

Hors ligne pourquoimoi

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1267
  • Karma: 2
  • Photographe
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #5 le: 03 juillet, 2008, 21:23:58 pm »
Je fais comme tu dis sur mon fichier tiff sur le dernier calque. Mais j'ai remarqué qu'une fois aplati et passé en sRGB, redimensionné et mise pour le web, ce n'était pas assez. Donc, j'applique encore un renforcement sur le fichier tiff avant de le terminer pour la mise en jpeg et pour le web. Je tue la profondeur des noirs et la pdc, mais la photos ne parait plus "floue, ou voilée"

Hors ligne michel125

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1479
  • Karma: 0
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #6 le: 03 juillet, 2008, 23:19:49 pm »
encore plus simple

 

Simplement "plus net"

Hors ligne michel125

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1479
  • Karma: 0
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #7 le: 03 juillet, 2008, 23:21:28 pm »
la vloià, enfin j'espère

Hors ligne michel125

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1479
  • Karma: 0
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #8 le: 03 juillet, 2008, 23:24:53 pm »
grr c'est pas 150k ?

Hors ligne michel125

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1479
  • Karma: 0
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #9 le: 03 juillet, 2008, 23:26:07 pm »
encore 1 essai

Hors ligne michel125

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1479
  • Karma: 0
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #10 le: 03 juillet, 2008, 23:28:19 pm »
l'accentuation se fait en 2 fois pour avoir un bon résultat.

une première fois sur le fichier grande taille
une seconde fois en fonction de la destination (web, print) et en règle générale, plus c'est petit, plus on accentue (pour faire simple)

"Plus net" et "concours plus net" fonctionnent déjà très bien

Hors ligne wann

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 860
  • Karma: 0
  • Le con est masculin, question de chance....
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #11 le: 03 juillet, 2008, 23:30:58 pm »
La différence est 'nette'.

Hors ligne Formol

  • Modérateur Global
  • Instoppable
  • *****
  • Messages: 3880
  • Karma: 2
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #12 le: 04 juillet, 2008, 01:10:54 am »
Ma petite recette perso pour les fichiers destinés au web (petite taille), je démarre avec le fichier Hdef non accentué, je réduis à la taille voulue, puis j'accentue en deux étapes: "plus net" estompé entre 40 et 60 % selon les détails voulus, puis un coup de "contour plus net" estompé pareil. Il m'arrive aussi de n'appliquer l'accentuation que sur certaines parties de l'image, par exemple je n'accentue pas une zone floue de l'image, ça permet de ne pas perturber l'effet de profondeur de champ, mais aussi de gagner en poids d'image (un fichier accentué est plus lourd que la même image non accentuée).


Yanick
Nismes

Hors ligne pourquoimoi

  • Acharné
  • *****
  • Messages: 1267
  • Karma: 2
  • Photographe
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #13 le: 04 juillet, 2008, 23:04:18 pm »
Quand je regarde l'image de départ, j'ai une ouverture de 2.8, le réglage est sur l'œil gauche de mademoiselle. La pdc ne me permet pas voir l'oeil droit net, mais légèrement flouté. le fait de l'accentuation va plus loin que le rendu voulu de cette prise de vue.
Cette accentuation est une sorte de rattrapage de pdc avec un logiciel.
En fait, ce sont deux photos différentes avec un fichier numérique. Si je donne ce fichier, je suis certains d'avoir des images de styles très différents.
On constate que plusieurs genres d'accentuations sont proposées ici. Et que les possibilités d'un fichier sont nombreuses.
Merci Michel des conseils donnés, je vois ici le potentiel d'un fichier très compressé retravaillé. J'ai vu cette pdc comme montrée, je regarde ce que l'on peut faire avec un traitement très poussé.  

Hors ligne Formol

  • Modérateur Global
  • Instoppable
  • *****
  • Messages: 3880
  • Karma: 2
    • Voir le profil
Re: Céline
« Réponse #14 le: 06 juillet, 2008, 11:59:28 am »
D'où la possibilité de ne faire une accentuation que sur les zones nettes de l'image et non sur les zones hors pdc.
Il est nécessaire de faire une accentuation sur un fichier web parce que la réduction de format entraine une perte de netteté globale.

Yanick
Nismes

 

SMF spam blocked by CleanTalk