Je ne suis pas un grand "forumeur", mais là, je ne peux m'empêcher de donner un avis... très, très personnel bien sûr. Et qui n'engage que moi. Rien que moi.
Je suis surpris et désolé des réactions, qui portent apparemment surtout sur la technique employée. C'est d'autant plus surprenant qu'elles émanent de photographes dont la qualité (avérée) des travaux semble indissociable des manipulations électroniques postérieures à la prise de vue.
Vraiment, je ne comprends pas ces réactions. Ou alors si : car il faut être vachement doué pour réussir un pola avec un tel brio, puisqu'un pola ne laisse pas le droit à l'erreur (lisez: impossible de le photoshoper pour l'améliorer ou le récupérer).
Moi, je trouve cette photo absolument superbe. Elle m'est apparue comme une vraie réussite, d'abord globalement, et ensuite pour chacune de ses caractéristiques isolées : la composition, le cadrage, la pose, la tonalité, le grain et bien sûr le modèle (Brigitte ne m'était encore jamais apparue aussi belle que sur cette photo). C'est de plus une photo qui, pour toutes ces raisons, dégage une très forte sensualité.
Voilà une photo qui se regarde, mais que l'on aimerait surtout tenir en main, pour en apprécier la texture, qui fait si cruellement défaut aux images numériques lisses et cireuses.
De toutes les photos de Patrick que j'ai pu voir jusqu'à présent, ce sont ses polas qui sont à mon avis les plus réussis. C'est manifestement la technique photographique qui fait éclater tout son talent. Bravo, Patrick.
Alors, du pola? Et bien oui, pourquoi pas? C'est une technique comme une autre, et qui vaut largement les traitements électroniques.
Joël
Language:
