Indecence

[JanVanHove]

et pour toi, tourim, en quoi est-ce que cette image n'est pas artistique ou n'est pas de bon goût? qu'es-ce qui te rend cette image répugnante?

PJ

[Tourim]

Message original: JanVanHove
et pour toi, tourim, en quoi est-ce que cette image n'est pas artistique ou n'est pas de bon goût? qu'es-ce qui te rend cette image répugnante?

PJ

Trop facile de répondre à une question par une autre. Bien essayé ! :-)

*** Message édité par Tourim le 19/05/2006 14:41 ***

[Tourim]

Message original: JanVanHove
...  me permettre par le même mouvement de revendiquer avec fierté mon statut d'animal, et de remarquer que l'humain est plus sauvage que la plupart des autres bestioles qui peuplent notre caillou justement grâce à son discernement et sa sophistication...

Désolé, mais c'est hors sujet. Il s'agit de l'animal dans le sens biologique du terme. L'animal est géré uniquement (ou essentiellement, si tu préfères) par ses instincts.

P.S. Les animaux sauvages, en tant que création de la nature, c'est ma passion !

[JanVanHove]

On a déjà essayé de réponde à ta question Tourim...

moi: "...C'est une image provoquante, comme le démontre assez bien les réactions ici, mais on sent tout de même une certaine recherche.

Ça reste à polir, mais moi j'aime bien...

...Dans le cas présent, la composition en tiers, et l'espace vide suggèrent que l'image n'est pas faite seulement pour exhiber un corps, mais pour raconter une certaine histoire, ce qui démonte une certaine recherche, et quelque soit le résultat, il peut être argumenté que la recherche amène un côté artistique..."

JMS: "Bien structuré... cela interpelle le culturel de chacun, l'éducation, le statut de la femme... "

Toi pour l'instant tu n'a que soutenu que c'était laid, point à la ligne... j'aimerais en savoir plus...

PJ

[Brigitte]

Le mauvais goût, pour moi, est totalement mais totalement subjectif. Chacun a sa propre définition suivant son expérience, ce qu'il aime, à quoi il réagit, etc.

Donc, je comprends tout à fait que pour toi cette image est de mauvais goût, cela traduit certainement que cette image va au-delà de tes limites (visuelles en ce qui concerne ce qu'on l'on peut ou ne peut pas montrer, faire, suggérer).
Chacun son avis.

Pour moi, c'est limite.
Pourquoi limite? Les jambes écartées, la main qui ne cache pas vraiment assez, le regard dans l'objectif et l'ambiance qui s'en dégage.



Au niveau photo, technique, Fonzie s'est vachement amélioré. Ici, on peut remarquer qu'il n'a pas centré le personnage, qu'il a essayé de jouer avec les matières (bois, sol, peau, vêtements) et qu'il a aussi essayé de jouer avec les teintes pour que celles-ci ne soient pas crues.
Le reste est justement une question de goût. :

[Tourim]

J'ai souvent écrit dans mes commentaires les raisons pour lesquelles j'aime ou pas telle photo. Je me suffis rarement au "Ah C'est beau! "

Brigitte a écrit, en termes modérés, les raisons pour lesquelles cette image est limite pour elle. Mes termes seraient trop durs et "destructeurs". Et, justement, je ne veux pas être un handicap pour les travaux de recherche de Fonzie.

J'ai eu l'occasion d'écrire l'un ou l'autre commentaire sur tes photos, JanVanHove, qui n'étaient pas tendres. Imagine la même chose, mais multipliée par 10.

Alors voilà, j'oublie la démarche rationnelle et je dirai que je n'aime pas cette image. La composition n'est pas le résultat d'un travail de création. S'il suffisait d'écrire des rimes pour devenir poète, alors point & shoot ferait de tout le monde un artiste photographe.

Je dirai donc à Fonzie, qu'il regarde les BD érotiques ou des oeuvres 3d dans le domaine, et qu'il essaie de saisir comment l'artiste s'est inspiré de la réalité pour faire des créations qui, elles, ne sont pas de mauvais goût et sans aucun désir de choquer.

Se laisser aller comme un animal sauvage, sans être un animal, est un acte générateur de laideur et ...

Grrr ... j'arrête là

[Fonzie]

Eh bien merci à tous,

je suis tout de même heureux d'avoir créé un débat autour d'une photo. Pardon à ceux que j'ai pu choquer (TOURIM) mais j'accepte pleinement son avis et ses critiques, sinon je n'aurais pas posté cette image, il est tout à fait normal qu'en matière d'art certaine choses ne nous plaisent. En ce qui concerne le conseil de lecture de BD érotique, je ne compte pas m'en inspirer, je ne suis pas fan, question de gout encore une fois.

Merci encore à JMS, PJ, Brigitte ( dont je redoutais un peu la critique de cette image, connaissant un peu mieu ses réactions) pour vos commentaires sur ma progression et sur l'analyse que vous avez faits sur la photo.

A bientôt

Franck

[Tourim]

Message original: Fonzie
Pardon à ceux que j'ai pu choquer (TOURIM)  ...  

Je ne suis pas choqué. Je n'aurais rien dit dans ce cas. Je suis révolté.

il est tout à fait normal qu'en matière d'art certaine choses ne nous plaisent.

Ah, parce que tu estimes, en plus, que c'est de l'art !
C'est pour quand la prochaine photo au spéculum ... ?

En ce qui concerne le conseil de lecture de BD érotique, je ne compte pas m'en inspirer, je ne suis pas fan, question de gout encore une fois.

C'est la démarche que j'ai conseillée !

[Fonzie]

Depuis que je viens sur le forum il me semble avoir toujours été respectueux, accepté les critques. Après ce dernier message pour eviter de s'eterniser sur un sujet qui apparement fache, je tiens a te dire que tu te révolte pour peu. Que tu estime en employant des phrases et des définitions savantes connaitre et imposer ta pensée, ta façon de voir. Je me suis excusé pour t'avoir choqué alors que d'autres ont au moins essayé de comprendre et d'analyser ma demarche.
Je ne comprends pas de mon côté, pourquoi une image à caractère erotique, de surcroit subjective, serait plus choquante que les lectures que tu me conseil. Surtout de là a être révolté. Je n'ai pas la prétention et ne serai surement jamais à sa hauteur, mais alors ne regardes pas les oeuvres de DAHMANE, qui pourtant pour moi sont un exemple dans ce genre d'image.
Je ne considere pas cette photo comme un chef d'oeuvre, mais la photographie comme un art. Arriver à traduire sur une image arrêtée, un sentiment, une emotion, une situation. De mon côté je n'éprouve rien à regarder un tableau représentant une ligne noir sur un fond blanc comme à BEAUBOURG, pourtant, l'auteur en expliquant son analyse traduira ce qu'il a voulu faire ressentir.

Je n'ai aucune rancune envers toi, et au contraire encore une fois je comprends ta réaction, mais je pense qu'au delà de la face visible de l'iceberg et il faut regarder beaucoup plus profondément afin de connaitre le reste.

Je ne m'exprime surement pas par des phrases sortie de dictionnaires ou avec des thermes que je maitrisent mal, mais c'est toute mon émotion, ma façon de ressentir, de comprendre, de penser que j'essaie de traduire dans mes photos. Je pense que la nature des images d'un photographe reflète son etat au moment où où il capture un instant de son existance.

Alors après ce message, je tiens encore à te dire combien je suis désolé de t'avoir choqué, révolté. Comme tu l'as souligné où suggéré je ne suis pas un artiste, ce que j'ai fait n'est pas artistique à ton gout, mais ça traduit quelque chose à mes yeux.

Respectueusement

Franck

[Patrick]

J'arrive un peu tard mais je dois avouer que je reste perplexe devant une polémique de cette ampleur!
Personellement, je ne comprends pas la violence de la réaction de Tourim et surtout son raisonnement qui revient à considérer que si une image est choquante (révoltante?) elle n'est automatiquement pas artistique!
Pour moi (mais qui suis-je?) l'art est tout simplement la transmission d'une émotion. Oui, le plus souvent, cette émotion est la beauté, mais d'une part, se limiter à ce seul aspect est réducteur comme vous le faisiez remarquer, et d'autre part, l'émotion suscitée ne doit pas forcément pouvoir s'appliquer à l'oeuvre elle-même.
En l'espèce, l'image de Fonzie suscite ici des réactions et des émotions très diverses. Certainement du dégoût chez Tourim qui la qualifie de "pornographique" alors qu'il n'y a objectivement que peu de nudité et certainement pas d'acte sexuel. D'autres images de ce forum pourraient facilement prétendre être plus "gynécologiques" que celle-ci.
Je pense qu'ici, bien plus que la nudité partielle du modèle, c'est la pose et l'attitude en forme directe d'invitation à passer à l'acte qui peut créer un malaise et en provoquer le rejet. En d'autres termes, la force de cette image, c'est de toucher directement le subconscient et provoquer des émotions violentes chez certains. Ne t'en déplaise Tourim, il a bien ici de la part de Fonzie une démarche de construction de sa photo: la composition a été pensée, la pose voulue et la lumière prise en compte (même si pas entièrement maitrisée) Je me demande si tu ne devrais pas commencer par essayer de comprendre d'abord quelles sont exactement les émotions que cette image provoque chez toi et ensuite t'interroger sur les raisons de leur violence. Pas la peine de venir nous les raconter, mais il est toujours bon de se connaître soi-même...

[danny]

Fonzie,

J'ai moi aussi été amètrement critique pour ne pas dire massacré à la présentation de deux photos.

Moi aussi j'ai eu droit à un "tu te prends pour un artiste"...

je vais te dire comme on m'a dit : Tu prends les critiques que tu juges valables, les autres, tu les laisses, mais je suis content de voir que je ne suis pas le seul à m'être fait incendier.

Cependant, certains devraient avoir un peu plus de savoir vivre dans leurs propos, car même s'ils n'ont pas l'intention de manquer de respect, parfois, c'en est.

[jldelvaux]

J'aime pas la photo.

Mais vu tout le blabla la concernant et puisque je me sens en verve aujourd'hui, ce qui est assez rare chez moi, je vais y mettre mon grain de sel.

Suis pas fan de l'érotisme en photo et très rarement de nu - on en voit trop, à toutes les sauces et j'ai souvent l'impression que ces photos, souvent de qualité très moyenne, ne communiquent que les fantasmes des photographes et aussi, régulièrement, des modèles -fantasmes qui n'intéressent qu'eux (bien que ...).

MAIS, cette photo est pour moi la plus intéressante que tu ais posté jusqu'à présent. Au moins, on sort des poses "glamoureuses" faciles qui communiquent que dalle et qui font font passer les filles pour des dindes écervelées. Et je pense qu'il est encore pire de voir une dinde écervelée que de voir une femme franchement provocante qui écarte les jambes.

Pour le reste, la lumière et l'endroit sont intéressants, mais détruits par le traitement que tu as infligé à la photo (zones cramées et sépia douteux). Serais curieux de voir l'originale brut - si cela te tente ...

 

[Tourim]

jldelvaux, si tu étais intervenu dès le début, on aurait évité ce long fil ;-)

[Fonzie]

Je pense Tourim que tu y es beaucoup dans la longueur du fil. La différence avec JL c'est que lui ne réduit pas une critique à dire que ou suggérer que la photo n'est pas artistique, ou vulgaire, voir pornographique comme tu le dis. En revenche il dit qu'il n'aime pas mais ne classe pas une image dans une catégorie qui ne lui correspond pas et surtout, il n'a pas la même conception de l'art que toi. Il s'interresse plus à rechercher la signification et la composition d'une image.

Aux vues de certaines de tes interventions, ce n'est plus de l'image en elle même que tu parles, mais quand tu me conseil (je pense ironiquement) de me consacrer à des lectures que je n'affectionne pas, certain l'aurai beaucoup plus mal pris.

Encore une fois et je pense qu'il était normal que je termine le fil, tu n'as même pas répondu à mes excuses envers toi, tu t'es retranché dans ta conviction sans chercher à comprendre et analyser le travail que j'avais essayé de réaliser.

Même JL comme tu le site plus haut dit qu'il n'aime pas l'image (ce qui est comprehensible) mais trouve que cette photo est interressante.

J'espère que tu ne m'en tiendra pas rigeur et je pense que si tu veus des explications ou echanger nos points de vues, je repondrai par mail, pour ne plus encombrer le forum avec ce long fil.

Je suis tout de même certain que malgré l'intervention de JL ton opinion et ton analyse n'aurai pas changée.

[Paparazzi]

J'ai eu l'occasion également d'essuyer de belles critiques virulentes à propos de clichés trop explicites qui à chaque fois nous ramène à notre rapport avec "l'origine du monde" que nous avait si bien posé Courbet voici un siècle.